在基層法院工作了將近20年，我常常會被人問到：法官，是不是公務(wù)員？

答案無疑是肯定的。但由于職業(yè)的特殊性，法官卻承擔(dān)著比普通公務(wù)員更大的責(zé)任和壓力。對于基層法官而言，辦理案件數(shù)量激增導(dǎo)致工作壓力巨大；審判之外，社會綜合治理方面的事務(wù)占用了大量的精力；晉升通道過窄使得職業(yè)榮譽感缺失；與律師相比，收入性價比差異較大……這些都是基層法官面臨的現(xiàn)實困境。

以2013年與2018年的數(shù)據(jù)作一個簡單的比較。在最高人民法院工作報告中顯示，短短5年，地方各級人民法院新受理的案件數(shù)量，幾乎增長了一倍，絕大多數(shù)的新增案件均集中于基層人民法院。但與此同時，法官人數(shù)并沒有得到同比例的增長，有一些法院，甚至因為人員退休、辭職等原因有所下降。

以某城區(qū)法院為例，辦理民商事案件的法官，通常有300件左右的案件未審結(jié)，新受理的案件從立案到正式開庭審理，均需要兩三個月以上排庭等待時間。如果再出現(xiàn)被告難以送達(dá)或者聯(lián)系不到的情況，整個審理周期則要耗時達(dá)一年之久。試想，這么多案件需要審理，哪怕每天有五分之一的當(dāng)事人打電話給法官，按原、被告雙方計算，就有120多個電話。法官除去開庭，在辦公室里的時間也就只能接接電話了。一些復(fù)雜案件需要思考并理清審判思路，只能犧牲休息時間來加班加點，法官們“五加二”“白加黑”相當(dāng)常見。

這還不是最難的。如果案件當(dāng)事人出現(xiàn)特殊情況，特別是出現(xiàn)信訪、纏訟鬧事等現(xiàn)象，被問責(zé)的往往都是主審法官。定爭止紛是司法的價值，在糾紛處理中由于對立雙方的利益存在必然的沖突，要讓每一起案件中的原、被告都滿意的判決結(jié)果，在絕大多數(shù)的情況下幾乎是無法完成的任務(wù)。為了卸下沉重的壓力，一些法官選擇了辭職，不能不說是一種悲哀。

我至今還記得一位40多歲的法官在競聘一個部門副職時講的話。他說，體制內(nèi)的中年男人能不能得到尊重，最終還是自己的稱呼后面帶不帶一個“長”。了解基層法院工作的人都知道，基層法院的部門副職，就是區(qū)區(qū)的副科級，爭來沒啥好處，反而因為成了領(lǐng)導(dǎo)，還要帶頭干活?？蔀槭裁催€要爭呢？無非就是給自己和家人一個交代。在當(dāng)下的社會環(huán)境里，行政職級代表著權(quán)力和待遇，而法官等級啥都不算。區(qū)縣法院，因為位子少，人數(shù)多，又因為法官屬于專業(yè)崗位，不太可能與其他行政機(jī)關(guān)的職位進(jìn)行交流，最終導(dǎo)致“僧多粥少”，很多人一輩子只能是個不帶“長”的法官。無法滿足職業(yè)榮譽感，這也是導(dǎo)致許多優(yōu)秀法官流失的重要因素。

新一輪司法改革之中，以上問題已經(jīng)為改革的設(shè)計者所注意。建立法官員額制，對法官在編制限額內(nèi)實行員額管理，確保法官主要集中在審判一線；完善法官等級定期晉升機(jī)制，確保一線辦案法官即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也可以正常晉升至較高的法官等級；完善法官選任制度，針對不同層級的法院，設(shè)置不同的法官任職條件；初任法官首先到基層人民法院任職，上級法院法官原則上從下一級法院遴選產(chǎn)生。這些措施都是為了解決法官流動的問題，但是，要轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念，仍然需要漫長的時間。

此外，法官還面臨著現(xiàn)實的困惑：相對于另外一個法律群體（律師），其收入的性價比實在不高?？陀^來講，在實行員額法官制之后，法官的收入比之前有了較大提升，可相比律師尤其是成功律師的收入，法官依然只能“安貧樂道”。我見過許多法官，其留在法官隊伍里并不是滿足于收入的多寡，更多是割舍不下“鐵肩擔(dān)道義”的情懷。而這樣的情懷每每被現(xiàn)實擊碎時，離開的時候也就不遠(yuǎn)了。

司法體制改革已經(jīng)進(jìn)行數(shù)年。司改的成績有目共睹，法律文書上網(wǎng)、司法數(shù)據(jù)共享、法院破解執(zhí)行難，打造公民誠信體系，讓老百姓能夠信任法律，信賴司法，這些都是實打?qū)嵉墓?。這些成績對于我們普通的法官，不僅僅是首席大法官在人大作報告時的枯燥的數(shù)據(jù)，它們代表的是法官及法院工作人員們生命中無數(shù)個日夜的工作，那些流下的汗，那些灑下的淚。