作者：中國人民大學(xué)副校長 劉元春

當(dāng)前，有很多市場人士對于技術(shù)脫鉤產(chǎn)生了一系列的恐懼，但事實(shí)上，從人類三百年的技術(shù)發(fā)展史和新一輪全球化特征來看，我們對這個(gè)問題大可不必恐慌。

從歷史視角看，任何一個(gè)新興大國的崛起都是在技術(shù)封鎖、貿(mào)易封鎖中不斷成長起來的

我們可以從3個(gè)歷史故事來認(rèn)識“任何一個(gè)新興大國的崛起都是在技術(shù)封鎖、貿(mào)易封鎖中不斷成長起來的”這一觀點(diǎn)。

第一個(gè)故事是歐洲大陸對英國崛起進(jìn)程的封鎖和二者的脫鉤。英國的產(chǎn)業(yè)革命，之所以在英倫三島這樣一個(gè)偏遠(yuǎn)之地，或者是像法國年鑒學(xué)派所講的，能夠在早期資本主義最薄弱的環(huán)境中生根發(fā)芽，最后茁壯成長，是因?yàn)樗奶厥鈿v史環(huán)境和智慧。在早期的發(fā)展過程中，英國最早的技術(shù)來源于紡織，來源于圈地運(yùn)動(dòng)，來源于蒸汽機(jī)動(dòng)力技術(shù)的發(fā)明，這些發(fā)明特別是紡織技術(shù)，最早來自于什么地方？來源于荷蘭，來源于意大利和法國。當(dāng)時(shí)為了防止英國獲得這些技術(shù)，整個(gè)大陸地區(qū)在17世紀(jì)對英國的發(fā)展進(jìn)行了全面的封鎖。英國采取了一系列的應(yīng)對舉措都難以突破這種封鎖，但最后還是因?yàn)榇箨懙貐^(qū)新教革命和宗教沖突，導(dǎo)致大量的技術(shù)工人逃離到英倫三島，傳播了很多的技術(shù)，使新技術(shù)不僅在英國扎根，而且孕育出全面趕超歐洲大陸的新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命。第二次大封鎖發(fā)生在18世紀(jì)末，當(dāng)時(shí)英國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的趕超，與歐洲大陸地區(qū)開始并駕齊驅(qū)。在英法戰(zhàn)爭和拿破侖戰(zhàn)爭期間，整個(gè)歐洲大陸對于英國又進(jìn)行了全面封鎖，其中最厲害的就是造船技術(shù)、木材、鋼鐵的封鎖，但這種封鎖的結(jié)果卻是英國造船技術(shù)的突飛猛進(jìn)。

第二個(gè)故事是英國對剛剛獨(dú)立的美國進(jìn)行的技術(shù)封鎖和技術(shù)脫鉤。英國成為世界老大之后，對于接下來的趕超國也同樣采取了一系列的封鎖，最為經(jīng)典的封鎖就是英國在1774年至1785年對剛剛獨(dú)立的美國采取了全面的技術(shù)封鎖，不準(zhǔn)任何一個(gè)英國技師、任何一張英國圖紙、任何一臺英國機(jī)器運(yùn)到美洲。但最后這個(gè)嚴(yán)厲的封鎖卻被英國的一個(gè)“叛徒”塞繆爾·斯萊特打破了，他成功把這些圖紙和技術(shù)裝到腦袋里面，帶到了美國，拉開了美國工業(yè)革命的序幕，最后塞繆爾·斯萊特也成為“美國工業(yè)革命之父”。

第三個(gè)故事是歐洲列強(qiáng)在20世紀(jì)初對于德國的科技封鎖和技術(shù)脫鉤。1913年至1914年，德國已經(jīng)崛起，法國、俄國、奧地利以及美國等國家利用德軍入侵比利時(shí)并焚燒了魯汶圖書館的事件，對德國進(jìn)行了全面的科學(xué)與技術(shù)封鎖。所有的國際科技協(xié)會(huì)都對德國科學(xué)家進(jìn)行全面封鎖，不允許他們參加任何學(xué)會(huì)，不允許他們在國際雜志上發(fā)文章，不允許任何的科技專家與德國合作。但封鎖的結(jié)果是，德國在20世紀(jì)初葉通過構(gòu)建其大學(xué)體系、研究院體系、實(shí)驗(yàn)室體系，成為20世紀(jì)初期全世界專利技術(shù)、工業(yè)技術(shù)發(fā)展最為迅猛的一個(gè)國家。

從上述歷史事件中我們可以得出結(jié)論：任何新興大國在其關(guān)鍵成長期都會(huì)遭受守成大國在技術(shù)上、貿(mào)易上無以復(fù)加的打壓，但任何一個(gè)成功的新興大國都是在這種打壓中成功實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的全面趕超和全面崛起。

目前中國的地位和當(dāng)代全球化的特性決定了我們與美國的關(guān)系與過去這些新興大國與守成大國之間的關(guān)系完全不一樣了

更重要的是，目前中國的地位決定了我們與美國的關(guān)系與過去這些新興大國與守成大國之間的關(guān)系完全不一樣了。這個(gè)不一樣來源于以下幾個(gè)方面：

第一個(gè)方面是中國的體量。我們根據(jù)一些歷史數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，德國當(dāng)年在趕超的時(shí)候，其體量大概占核心守成大國40%左右的水平；日本在與美國進(jìn)行技術(shù)挑戰(zhàn)的時(shí)候，其GDP占到美國GDP的32%左右。我們現(xiàn)在是什么情況呢？2018年我們的GDP按照現(xiàn)行匯率計(jì)算已經(jīng)達(dá)到了美國GDP的69%。中國目前所擁有“龐然大物”的體量和超級的市場容量是它最為獨(dú)特的地方。過去的很多體量比我們小得多的新興大國都可以在完全封鎖下完成相對良性的自我循環(huán)和技術(shù)全面的趕超，我們現(xiàn)在完全有信心依賴于中國超級體量實(shí)現(xiàn)相對良性的自我循環(huán)和技術(shù)的進(jìn)步。

第二個(gè)方面也是更為重要的方面，是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化與過去三輪全球化有本質(zhì)的區(qū)別。人類已經(jīng)經(jīng)歷了四輪全球化，每一輪全球化都會(huì)遭遇逆全球化，大國沖突帶來的逆全球化一般要經(jīng)歷12年左右，如果沒有大國博弈的逆全球化，一般在6年左右。目前中國所處的時(shí)代，是大國強(qiáng)力博弈開啟的時(shí)代。逆全球化的時(shí)期可能會(huì)在10年以上。我們發(fā)現(xiàn)，前三輪全球化都是構(gòu)建在垂直分工體系基礎(chǔ)上的，也就是基于我們的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論——你進(jìn)口A產(chǎn)品，他進(jìn)口C產(chǎn)品，分工模式是部分分工，難以出現(xiàn)單純的“角點(diǎn)化”模式，貿(mào)易模式也以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易模式為主。我們目前可以看到，全球的產(chǎn)業(yè)體系、價(jià)值鏈體系、技術(shù)鏈體系與過去完全不一樣，50%左右是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主體，50%的分工是以水平分工為主體，整個(gè)這30年的國際貿(mào)易一個(gè)很重要的發(fā)展趨勢就是制造業(yè)外包、服務(wù)業(yè)外包，各種產(chǎn)業(yè)的分工進(jìn)行了全面細(xì)化，從而導(dǎo)致任何一個(gè)產(chǎn)品并不能在任何一個(gè)國家完全獨(dú)立生產(chǎn)，很多發(fā)達(dá)國家完全依賴創(chuàng)新和金融等價(jià)值鏈的最高端進(jìn)行經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)，產(chǎn)業(yè)空心化十分嚴(yán)重。這導(dǎo)致了本輪全球化國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的高度依賴性，大大超越了前三輪全球化的依存性。目前我們高舉合作共贏旗幟，它的時(shí)代背景是第四輪全球化，以水平分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，以新型價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)的全球化，這個(gè)背景我們目前難以擺脫。雖然過去一年中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)不斷地開展，美國在貿(mào)易方面該使的招也使得差不多了，但是可以看到，我們1-10月份的出口增長速度依然在4.4%-4.5%的水平，沒有像很多人講的，我們一季度就崩潰。我們經(jīng)常說，全球化很脆弱，但是全球化也很頑強(qiáng)，這一輪的全球化尤其頑強(qiáng)，我們要抓住這樣一個(gè)時(shí)機(jī)。

第三個(gè)方面，我們目前的全球化在本質(zhì)上就是一個(gè)不對稱的全球化。這個(gè)不對稱表現(xiàn)在貿(mào)易全球化進(jìn)展很好，技術(shù)全球化和人力資本全球化卻步履蹣跚，與貿(mào)易全球化的規(guī)模和速度完全不相稱。有很多人講技術(shù)脫鉤對于我們而言是致命的打擊，但是，我們從來沒有跟美國技術(shù)進(jìn)行融合。新中國成立70年來，美國從來沒有在關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)上與中國進(jìn)行合作和對接，中國技術(shù)與美國技術(shù)基本上是處于脫鉤狀態(tài)的！“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”以及《瓦森納協(xié)定》嚴(yán)格禁止敏感技術(shù)出口給中國，美國各種技術(shù)審查、國家安全審查以及產(chǎn)業(yè)投資審查都嚴(yán)禁將先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國。

靠技術(shù)封鎖、技術(shù)脫鉤來打壓中國，注定失敗

我們現(xiàn)在的確引進(jìn)了很多技術(shù)，但是大家一定要看到，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，如果要遏制一個(gè)后進(jìn)國家進(jìn)行技術(shù)趕超，最重要的方法不是封鎖，而是有步驟地轉(zhuǎn)讓落后技術(shù)給后進(jìn)國家，這種落后技術(shù)的轉(zhuǎn)讓可以從根本上顛覆后進(jìn)國家的自我研發(fā)體系，特別是當(dāng)落后國家自我研發(fā)剛剛有所收獲的時(shí)候，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓會(huì)直接讓這些自我研發(fā)體系在競爭中被摧毀，從而導(dǎo)致落后國家技術(shù)積累和技術(shù)趕超出現(xiàn)夭折。過去的故事也告訴我們，西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)在靈活運(yùn)用這一法則。在過去數(shù)十年我們所制定的“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略從來就沒有成功！我們可以看到我們的汽車生產(chǎn)，現(xiàn)在銷售生產(chǎn)的量已經(jīng)超過兩千萬輛，但是我們發(fā)動(dòng)機(jī)還解決不了。原因是什么呢？答案很簡單，就是在這種技術(shù)博弈中，先進(jìn)國家通過有步驟地釋放落后技術(shù)給后進(jìn)國家，從而阻止后進(jìn)國家的技術(shù)發(fā)展。所以，我們要清晰認(rèn)識到，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，要想阻止后進(jìn)國家的趕超步伐，不是進(jìn)行技術(shù)封鎖，而是進(jìn)行惡意的、有步驟的落后技術(shù)轉(zhuǎn)讓！

因此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國現(xiàn)在所采取的很多策略，從歷史上、從理論上來看，并不是很高明的策略，他們?nèi)娑糁浦袊髨D通過技術(shù)封鎖、技術(shù)脫鉤來打壓中國的戰(zhàn)略必將失敗！我們一定要有信心，在我們目前這樣的一種戰(zhàn)略布局下，在我們目前超體量的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，我們必定會(huì)把未來的發(fā)展道路走好、走遠(yuǎn)。我們可以通過經(jīng)濟(jì)外交等多元化的手段，與世界各國一道實(shí)現(xiàn)合作共贏。