【專家論壇】 

作者：萬明（國家社科基金項(xiàng)目“十六世紀(jì)明代財(cái)政研究——以《萬歷會(huì)計(jì)錄》的整理為中心”負(fù)責(zé)人、中國歷史研究院古代史研究所研究員）

改革開放以來，史學(xué)界對中國古代是否實(shí)行過符合當(dāng)時(shí)歷史條件的開放或閉關(guān)政策問題，一直有很大分歧，聚焦點(diǎn)之一就在明朝時(shí)期。產(chǎn)生分歧的重要原因，是因?yàn)槭穼W(xué)界對開放與閉關(guān)的概念理解不一，不僅在認(rèn)識上存在差異，而且缺乏綜合考察和對比分析。明朝出于政治合法性的需要，表面上將政治目標(biāo)設(shè)定為全面“復(fù)古”，但在對外交往實(shí)踐上并不泥古僵化，而是有所創(chuàng)新。

“復(fù)古”外衣下的明朝對外政策

（一）以“不征”為基調(diào)的中外關(guān)系

中國歷史上沒有嚴(yán)格意義上的國家觀念，而是奉行“王者無外”的天下觀。明初，朱元璋也曾效仿前朝，派出使節(jié)前往周邊各國宣示正統(tǒng)，以確立自己的天下共主地位，延續(xù)傳統(tǒng)的封貢模式。但在具體政策導(dǎo)向上有兩個(gè)明顯變化。

一是在事實(shí)上推出了自己的天下觀。傳統(tǒng)的天下觀強(qiáng)調(diào)“普天之下，莫非王土”，沒有邊界。朱元璋心目中的天下則實(shí)現(xiàn)了從無邊界的“天下”向有范圍的“天下”——即中國的轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，明朝與鄰國之間開始有相對明確的邊界意識，即“各守疆界”。洪武四年九月，朱元璋曾訓(xùn)示諸臣：“海外蠻夷之國，有為患于中國者，不可不討。不為中國患者，不可輒自興兵?！痹谕砟甑摹痘拭髯嬗?xùn)》中，更明確提出“不征之國”的概念，并將朝鮮、日本、安南等國列為不得征伐范圍。

“不征之國”的出現(xiàn)以及對鄰邦內(nèi)部事務(wù)的不干涉態(tài)度，加之“共享太平之?！钡睦砟睿@示明朝對外政策較之前朝已經(jīng)有重大變化。以本國利益為出發(fā)點(diǎn)，事實(shí)上放棄了天子征伐之權(quán)。這一理念與元朝對外交往模式完全不同，也和西方殖民帝國的海外擴(kuò)張有本質(zhì)區(qū)別。

（二）不同時(shí)段對外政策調(diào)整，始終掌握外交主導(dǎo)權(quán)

明初的對外聯(lián)系是全方位的，包括陸上與海上。明朝六遣傅安、五遣陳誠出使西域，鄭和七下西洋，亦失哈七上北海。特別是鄭和下西洋，極大地拓展了封貢體系的外延，在客觀上加速了中國與印度洋地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化整合過程，將今天的東北亞、東南亞、中亞、西亞、南亞，乃至東非、歐洲等廣袤的地方，連成了一個(gè)文明互動(dòng)的共同體，構(gòu)建了一個(gè)以合作共贏為核心的新的國際體系。

“閉關(guān)”一詞，古已有之。明朝最典型的一次對外閉關(guān)政策出現(xiàn)于與西方的第一次正式交往之時(shí)。正德十二年（1517）葡使托梅·皮雷斯來華，中葡兩國的第一次正式交往以失敗告終，加之葡人在廣東的不法行為，導(dǎo)致嘉靖朝一度下令在廣東禁絕“番舶”，嚴(yán)厲打擊葡萄牙人在沿海的走私活動(dòng)。這一政策是對古代傳統(tǒng)的繼承，即《周易》“乃至日閉關(guān)，商旅不行”。嘉靖三十六年（1557），明廷允許葡萄牙人入居澳門，但需承擔(dān)納稅等義務(wù)。澳門始終處于明朝政府有效管轄之下。澳門開埠，標(biāo)志著明朝打開一個(gè)對外的窗口。

晚明時(shí)，西班牙、荷蘭乃至英國都曾先后嘗試對中國展開包括武裝侵襲在內(nèi)的殖民活動(dòng)，但無一例外地被擊退（僅臺灣島因?yàn)橹匾暢潭炔蛔?，一度被荷蘭和西班牙殖民者占領(lǐng)）。最為典型的事件是發(fā)生于崇禎十年（1637）的英國船艦闖入虎門事件，即中英第一次直接碰撞事件。中外檔案證實(shí)了當(dāng)時(shí)英國從海上以武力打入中國的企圖以失敗告終；印證了直至17世紀(jì)中葉，在資產(chǎn)階級革命和工業(yè)革命之前的英國，相較于當(dāng)時(shí)的中國處于明顯弱勢地位。明朝政府始終掌握著外交的主動(dòng)權(quán)。

（三）有海禁，有局部閉關(guān)，但從未“鎖國”

明初，由于倭寇侵?jǐn)_，流亡海外的敵對勢力很多，以及海防建設(shè)尚不完善等原因，曾實(shí)行海禁政策。但海禁和禁止對外國交往不是一回事。

第一，明代的海禁政策針對的是本國人民，目的是切斷敵對勢力從大陸獲得后勤補(bǔ)給和情報(bào)，并不是針對海外各國，更不是有意識的閉關(guān)鎖國。

第二，在海禁政策實(shí)施期間，明廷把敵對勢力留下的大批航海人員收編到軍隊(duì)中，在很短時(shí)間內(nèi)訓(xùn)練出一支強(qiáng)大的海軍，以近海巡航保障了海上活動(dòng)的正常開展。

第三，雖有海禁，但并不禁止正常的海上生產(chǎn)活動(dòng)。在個(gè)別時(shí)段，明廷確實(shí)曾犧牲局部利益，禁止下海捕魚、商販，但大多是臨時(shí)性的禁止，更不是明朝政府的基本國策。

嘉靖二年（1523年）發(fā)生的寧波爭貢事件，曾被很多學(xué)者視為明廷主動(dòng)斷絕對日交往的“閉關(guān)”證據(jù)。但爬梳史料，當(dāng)時(shí)任給事中的夏言奏疏并沒有提出撤銷市舶司和斷絕對日交流。事實(shí)上，明廷于嘉靖十八年還接納了日本貢使來華；在萬歷援朝戰(zhàn)爭期間，是否給予豐臣秀吉朝貢的權(quán)力仍是雙方交涉的主要議題之一。援朝戰(zhàn)爭使官方外交關(guān)系一度斷絕。

明朝自建立起，就有“南倭北虜”問題。與海上不同，明朝在與中亞國家交往中確實(shí)曾多次關(guān)閉嘉峪關(guān)貢道，大體上是以施壓作為羈縻的手段，以維護(hù)關(guān)內(nèi)安全。

變化中的明朝對外貿(mào)易

（一）明前期朝貢貿(mào)易為主的對外貿(mào)易

“朝貢”一詞，包含外交和貿(mào)易兩種含義。明前期朝貢貿(mào)易大致可分為四種類型：朝貢給賜貿(mào)易、朝貢貿(mào)易中的附帶物品交易、遣使出洋直接貿(mào)易和民間互市貿(mào)易。

明代中國無疑是當(dāng)時(shí)世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。明前期對外貿(mào)易以官方朝貢貿(mào)易為主，包含著一定的民間私人互市貿(mào)易。明末高宇泰《敬止錄·貢市考》引述《皇明永樂志》中的外國物品清單，明顯可見寧波對外貿(mào)易遠(yuǎn)盛于宋元之時(shí)。對外貿(mào)易主要特征是“走出去”，鄭和下西洋促使對外貿(mào)易達(dá)到前所未有的高峰。

（二）以白銀為本幣，主導(dǎo)亞太貿(mào)易圈的明后期對外貿(mào)易

明后期的外貿(mào)，需要從白銀的貨幣化過程談起。明初禁用金銀交易，但在市場與國家的博弈過程中出現(xiàn)了白銀自下而上地從市場崛起的貨幣化現(xiàn)象，并大致在明中葉得到官方認(rèn)可。由于自產(chǎn)白銀數(shù)量有限，嚴(yán)重限制了國內(nèi)市場的拓展，客觀上逼迫中國商人通過貿(mào)易從海外獲取白銀，再投入國內(nèi)市場。首先，16世紀(jì)40年代，日本銀礦出產(chǎn)的急劇增長，正是在中國巨大需求的刺激下促發(fā)的。葡萄牙人在同一時(shí)間段加入絲銀貿(mào)易的行列。其次，16世紀(jì)70年代，西班牙人占據(jù)了菲律賓馬尼拉，立刻了解到中國商人在貿(mào)易中只要白銀，于是開辟了中國港口—馬尼拉（菲律賓）—阿卡普爾科（墨西哥）—利馬（秘魯）航路，即“馬尼拉大帆船貿(mào)易”，跨越三大洲的所謂“大三角貿(mào)易”，主要進(jìn)行白銀和中國商品的貿(mào)易。

大規(guī)模的白銀輸入，是明后期對外貿(mào)易的主要特征。明朝有識之士已看到開海是大勢所趨，只能因勢利導(dǎo)。因此，明朝的舉措有兩點(diǎn)：一是隆慶元年（1567）在福建漳州月港開海，“準(zhǔn)販東、西二洋”，明代國際貿(mào)易制度發(fā)生根本性變革，貿(mào)易模式從官方朝貢貿(mào)易為主向民間私人海上貿(mào)易為主轉(zhuǎn)變，促進(jìn)民間海商集團(tuán)的崛起與海外貿(mào)易的繁盛發(fā)展。開海完成了關(guān)稅從實(shí)物到貨幣的轉(zhuǎn)變，也使中國古代海上貿(mào)易管理向近代海關(guān)及其關(guān)稅過渡。二是在廣東澳門的開埠，標(biāo)志著明朝引進(jìn)外商經(jīng)營海上貿(mào)易的合法化，促成了廣州外港的興起。葡萄牙人在澳門經(jīng)營中轉(zhuǎn)貿(mào)易，在中國商民的積極參與下以澳門為中心，開辟了多條海上國際貿(mào)易航線，推動(dòng)海上絲、瓷—白銀之路極大發(fā)展，建立起了全球國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，成為經(jīng)濟(jì)全球化開端的歷史見證。

總之，16至17世紀(jì)日本白銀產(chǎn)量的絕大部分和美洲白銀產(chǎn)量的一半流入了中國，是中國用商品交換而來，充分展示了明代中國對外貿(mào)易的競爭力；以白銀貨幣化為契機(jī)，憑借自身變革的驅(qū)動(dòng)力主動(dòng)走向并參與塑造了一個(gè)“新型”整體的世界，而不是被動(dòng)納入一個(gè)西方的世界貿(mào)易體系。

明朝朝野上下對西方文明持總體開放態(tài)度

對嘉靖以后進(jìn)入中國的西方文明，明廷朝野上下持開放、包容的態(tài)度。早期耶穌會(huì)士采取適應(yīng)方式（利瑪竇規(guī)矩），天主教文化及西方科技知識被大批中國士大夫認(rèn)可與接受，“一時(shí)好異者咸尚之”，公卿以下“咸與晉接”，中西文明呈現(xiàn)總體平和的交流方式。而西方傳教士秉承羅馬教廷的意旨，強(qiáng)調(diào)遵從天主教教規(guī)教義，也曾一度引發(fā)激烈的沖突，最典型的就是萬歷四十四年（1616）的“南京教案”。雖然萬歷皇帝最后做出了驅(qū)逐傳教士的決定，但主要是驅(qū)逐出南京，并沒有將其全部逐出中國，中西文化交流沒有被人為完全掐斷。

從總體上看，明朝對外政策表面上延續(xù)了傳統(tǒng)封貢體制，但其內(nèi)涵已經(jīng)有了明顯變化。明朝對外政策不是內(nèi)向的，鄭和下西洋在印度洋上貫通了陸海絲綢之路，拉開了經(jīng)濟(jì)全球化誕生于海上的帷幕。經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)全球化開端時(shí)代西方的干擾，明朝一度閉關(guān)，在平定海上侵?jǐn)_后，重新轉(zhuǎn)向開放。由于內(nèi)部自身的變革趨向——白銀貨幣化的推動(dòng)，中國人開始主動(dòng)走向海外，隆慶開海政策大大釋放了這一需求。晚明中國與世界經(jīng)濟(jì)全球化開端相聯(lián)系，明人由此參與了塑造“新型”世界貿(mào)易體系的進(jìn)程，并發(fā)揮了舉足輕重的作用。同時(shí)，強(qiáng)大的國力使得殖民者尚無力對中國展開有效的殖民活動(dòng)。

《光明日報(bào)》（ 2020年06月24日 16版）