政策建議尤其值得推敲

　　那么，皮凱蒂的政策建議是不是站得住腳呢？是否應該像他說的那樣，以高稅率的方式對高收入和高財富者征稅呢？

　　這方面，他的分析尤其顯得不夠深入，因為影響一個社會的市場經(jīng)濟制度安排的因素有很多，其中有諸多關鍵的細節(jié)需要特別研究。比如說同樣是市場經(jīng)濟國家，德國由于在公司治理結構中引入了工會或職工等利益相關者的代表，不僅使得資本的力量得到了約束，而且促進了勞資合作，工人罷工的比例大大低于英美國家，也并沒有像美國那樣出現(xiàn)貧富差距擴大的現(xiàn)象。再比如說，德國并沒有像美國那樣脫離實體經(jīng)濟發(fā)展金融業(yè)，金融業(yè)的發(fā)展也受到嚴格的管制，而實體企業(yè)的發(fā)展又得到了政府的持續(xù)支持，家族式的實體企業(yè)如果能堅持經(jīng)營的話會完全免除遺產(chǎn)稅，這種長期扶持生產(chǎn)性資本、鼓勵家族企業(yè)通過資本擁有參與管理的方式，看起來是長期有利于經(jīng)濟發(fā)展、帶來資本和社會共贏的一種重要的制度安排?？傊?，當?shù)氐氖袌鼋?jīng)濟運作中有太多的制度安排，可以促進資本與勞動者的和諧，完全不必采取矛頭指向財富或資本的極端措施。這些措施往往會帶來整個社會的分裂、經(jīng)濟發(fā)展速度的下降。

　　財富與資本的本質性區(qū)別

　　最后，應該特別強調(diào)的是，皮凱蒂的研究沒有厘清財富和資本的區(qū)別。財富應該是廣義的，既包括生產(chǎn)性的資本，如股票等，也包括消費性的財富資本，如住宅等；而資本一般指的是直接參與生產(chǎn)和分配過程的生產(chǎn)要素，它能夠擴大生產(chǎn)規(guī)模并帶來回報。厘清這兩個概念非常重要，因為在現(xiàn)代社會，財富分配的差距主要體現(xiàn)在生產(chǎn)性資本的差距上。比如比爾·蓋茨，他的財富主體部分并非住房、汽車、收藏，而是他所擁有的微軟股權，其價值使他的財富在全世界名列前茅，與普通人差距巨大。

　　而且，生產(chǎn)性資本的本質與消費性財富完全不同，二者也并不成正比，生產(chǎn)性資本占有多的人，不見得消費就高。據(jù)此，財富差距的擴大主要來自于生產(chǎn)性資本的差距，它不等于社會福利差距的擴大，相反，占有生產(chǎn)性資本多的人，不見得享有等比例更高的社會福利。

　　如果全社會真正認同皮凱蒂征收高財富稅背后的哲學理念的話，倒不如針對超高消費包括超高消費性財富征收累進稅。

　　厘清這兩個概念，才能認識到制度改革過程中的關鍵——減少高財富尤其是高生產(chǎn)性資本群體對于社會決策過程的過分干預。一旦高財富尤其是高資本人群對社會決策過程擁有了特別大的發(fā)言權，他們將會改變整個社會的發(fā)展方向，而他們不一定能代表這一方向，這才應該是討論的重點。簡單地把討論放在總體財富分配本身上，可能會有相當?shù)恼`導性。

　　總的說來，皮凱蒂的書精于選題，細于數(shù)據(jù)，但疏于理論，粗暴于政策建議。

　　但在此，我特別想強調(diào)，一本暢銷書的影響往往遠遠超越學術領域。盡管在學術上，皮凱蒂《21世紀的資本》不一定完全得到同行的認可，但是，非常有可能的是，它將引發(fā)一場西方國家政治經(jīng)濟理念的大辯論和大革命。撒切爾夫人和里根的意識形態(tài)遺產(chǎn)，有可能因為一個法國經(jīng)濟學家的暢銷書而發(fā)生動搖和逆轉。