原標題：舉報何炅副教授：因敢講話被學校處分(圖)

喬木此前被學校處分從教學崗位調至圖書館工作喬木此前被學校處分從教學崗位調至圖書館工作

　　對話人物

　　喬木，陜西榆林人，45歲。國際政治傳播學博士，北京外國語大學[微博]副教授。中國新聞獎、長江-韜奮新聞獎評委。先后畢業(yè)于陜西師范大學[微博]，中國人民大學[微博]、清華[微博]大學[微博]，2005年-2006年進入倫敦經濟政治學院亞洲研究中心做博士后研究。

　　對話背景

　　發(fā)帖質疑“何炅吃空餉”、遭何粉人肉搜索，何炅宣布辭職、再度發(fā)聲要求何炅道歉……對于喬木而言，過去三周里，他不僅經歷了“一夜爆紅”，也首度在課堂之外詮釋了一次公共傳播“議題設置”。

　　昨日，喬木首次向華商報記者講述了“何炅吃空餉風波”的起始動機、事件始末和對事件的評估，澄清了關于“舉報動機”、“何炅私信致歉”、“師生反目”的一些說法。

　　由于此前在校內咖啡館接受采訪曾受到阻止，這一次，喬木謹慎選擇了在北外附近餐館接受華商報記者的專訪。

　　談“人肉搜索”

　　加強對女兒的監(jiān)護停車遠離辦公室

　　華商報：之前有沒有預料到“何炅吃空餉”事件會帶來這么大的爭議和風波？

　　喬：我是從事傳播學研究的，當然會預計到必然帶來重大影響。但沒想到事件走向發(fā)生了變化，網絡上出現了一些對我的所謂人肉搜索，包括公開我過去在課堂、qq群和微信圈里的一些觀點，說來說去也沒說出什么有損公私道德或個人聲譽的內容，比如你能找到我搞學術不端或搞潛規(guī)則，那就是致命傷。我在私域的言論是個人觀點，并且經過了自我審查，我也完全不擔心什么，組織也沒有理由干涉。但公開我和妻子、女兒的個人信息就構成威脅了。

　　華商報：這件事給你的工作和生活帶來了哪些明顯的變化？

　　喬：其實也沒有什么變化，我照常從事我的研究，照常在國內外媒體發(fā)表專欄，照常上下班。無非是我們和女兒所在學校加強了對孩子的監(jiān)護，另外因為擔心車號被網友公開，遭到惡意損壞，盡量少開或停車離辦公室遠點。

　　華商報：家人、師友對你這么做持何態(tài)度？

　　喬：我的妻子支持我，家人只是為我擔心，要我注意安全。同事們支持的居多，當然也有不同的態(tài)度，比如有些熟人在路上遇到我扭頭就走。何炅宣布辭職后，我向北京外國語大學校長彭龍先生發(fā)了短信，對校方的果斷表示贊賞，彭校長給我回信息表示理解我的做法。

　　談“真實動機”

　　自己被學校處分，抗議差別化待遇

　　華商報：有媒體說“何炅事件”是你“選準時機拉何炅下水”？

　　喬：這不是事實。首先我要澄清的是，我對“何炅吃空餉”不存在舉報，而是公開質疑。何炅是個明星、公眾人物，理應接受公眾對其言行、操守的放大審視。事實上，我把整個事件看作一次公共傳播的議題設置。公共話題的傳播規(guī)律決定了這件事會引起廣泛關注，倒逼問題的解決。而且我有個原則，只論事實，一方面不批評學校的制度缺陷，另一方面絕不就何炅的私德和私生活發(fā)表個人觀點。

　　華商報：那你的真實動機是什么？

　　喬：有三個真實動機。第一，我不否認出于私利，所謂私利是出于對學校差別化待遇的抗議，我們教授到哪兒都要請假，而他2007年后常年脫崗，一樣的身份，憑什么他可以特殊？另外，你知道我因種種原因被從教學崗調到圖書館了，當然不是學校公布的那些原因，而是因為我是個連續(xù)多年高票當選的教職工代表，敢講話的刺頭。(編者注：據報道，去年9月，由于“學期中未經批準擅自出國”、“未請假無故缺席與教學有關的會議和活動”等原因，他被學校給予記過處分，并被調至圖書館工作。)

　　第二，對何炅吃空餉的問題不是我一個人有看法，學校里有一批教師都有相同的意見。

　　第三，維護公共利益，對何炅吃空餉的反映之前就有，但沒有解決。今年1月學校還針對吃空餉問題做了專項清查，但最終沒有涉及何炅。此外，我想說的是，明星的光鮮背后，也有私利，公義吶喊的同時，也有私心。沒有私心，那是大同社會。

　　華商報：最早是什么時間想到要發(fā)帖質疑何炅吃空餉？

　　喬：這件事其實有隨機性。5月中旬，我和幾位老師在午餐期間，看到新聞里報道黑龍江慶安副縣長妻子吃空餉。其中有兩位老師是認識何炅的同事，說“我們身邊就有吃空餉的啊”，并明確說是名人何炅。在座的還有一位處級領導，聽了抱怨但含笑不語。

　　說實話，我對何炅并不太了解，在學校期間從無交集。我本來想到的是學校有另一位長期不在崗位的干部可能在吃空餉。我就登陸了校內網，找到一份最新版《北京外國語大學編制內人員工資發(fā)放情況的公示》，意外發(fā)現，上面赫然寫著“何炅”，編號869。我想今年年初學校才專項檢查過吃空餉，怎么何炅還“在編”？就整理、貼出了《警察一槍，又帶出何炅也在大學吃空餉》。

　　談網絡質疑

　　學術領先、財務自由，沒必要炒作

　　華商報：發(fā)帖后受到壓力嗎？

　　喬：其實開始也沒什么壓力。后來，何炅和校方都否認吃空餉，我就感到壓力了，因為這表明我的行為是無根據的，是污蔑何炅。我都準備正式舉報了。沒幾天，何炅就宣布辭職了。我這才松了一口氣，這表明我的質疑是有依據的，正確的。

　　華商報：網友質疑你是自我炒作和嫉妒，你怎么看？

　　喬：其實我完全沒必要自我炒作。在網絡上，我已經是大V了，早在2011年，我在新浪微博就有25萬粉絲。在騰訊微博，我有80多萬粉絲。在我的研究領域內，我是也是有點影響的專家。我是北外新聞傳播系的共同創(chuàng)辦人、擔任了8年領導職務，現在也是中國新聞獎、長江、韜奮新聞獎的教授評委之一，是國家留學[微博]歸國人員科研項目資助評委和教育部課件大獎評委。說到收入，我調崗到圖書館后的確比當教授少拿一些課時費和指導費，但我在哈佛商業(yè)評論、彭博商業(yè)周刊、香港東方日報、騰訊大家、網易博客、鳳凰網開有付費專欄，多年前就實現了財務自由，報道說何炅這些年向學校返還了100多萬工資，我可以告訴你，如果學校允許我停薪留職，我能給學校返的工資會遠高于何炅。

　　華商報：既然沒有炒作，為何要先后三次發(fā)網帖？

　　喬：第一次當然是出于上面所說的原因，第二次顯然是因為何炅粉絲侵犯了我的私域，威脅到我的家人。我就發(fā)了一篇《舉報何炅，我遭遇粉絲威脅》。最后一次，是因為，何炅辭職后，學校方面沒有通知我，開了一個座談會，說“何炅在職期間是位盡職盡責的好老師”，校方對他的辭職表示“遺憾”和“不舍”，一些人發(fā)言說我損傷了北外聲譽。我一聽就火了，就發(fā)了第三篇。這也和我的性格有關。我這個人做事容易沖動，時有偏執(zhí)，不太考慮后果。

　　談師生交惡

　　在微信圈遭悉心培養(yǎng)的學生辱罵

　　華商報：有報道說你和學生因何炅事件交惡，導致解散師生微信群？

　　喬：不是解散，而是我退出了我創(chuàng)辦的那個群。首先要說的是，我曾7次當選學生評選的優(yōu)秀教師，和學生關系都很融洽。那個群是我前兩年創(chuàng)建的，主要是和歷屆帶過的碩士生交流專業(yè)的私人空間。何炅事件發(fā)酵后，群里有些討論和爭議。多數人都表示贊同我的做法，也有少數幾個反對。這都很正常，突然有一位三年級本科生未經同意，大量截圖公布群里的討論和我的私人信息，我有些生氣地指出這是父母沒教好時，她對我爆粗口辱罵。而另外一位我曾帶過的研究生也在群里對我進行謾罵、指責。這讓我深感震驚，因為這個學生曾是我費了很多心血培養(yǎng)的，我給了他出國進修的機會、幫他到新疆實習。這讓我感情上難以接受，后來我就自己退出了。

　　華商報：你怎么看待因此遭遇的人肉搜索或“網絡暴力”？

　　喬：人肉搜索當然是不對的，也違反了現行的互聯網管理和相關法律規(guī)定，我個人飽受其苦。但也沒必要因噎廢食，互聯網精神的核心是開放、自由。當然網絡社會魚龍混雜，但好在我們有羅伯特議事規(guī)則可以參照(編者注：《羅伯特議事規(guī)則》是美國的重要議事規(guī)則，內容非常詳細，包括主持會議的主席的規(guī)則，有針對會議秘書的規(guī)則，大量是有關普通與會者的規(guī)則，有針對不同意見的提出和表達的規(guī)則，有關辯論的規(guī)則等)。我個人愿意捍衛(wèi)這些規(guī)則和自由，包括捍衛(wèi)攻擊謾罵者的自由。

　　談下步計劃

　　回歸學術研究，不再談何炅

　　華商報：有報道說何炅曾私下向你道歉，是這樣嗎？

　　喬：這是媒體以訛傳訛。真實情況是，在我發(fā)出第三篇微博《梔子花開也會謝，何炅欠我個道歉》后的第三天。5月27日，我和何炅共同認識的一個同事給我發(fā)來微信，居中調停。大意是何炅說他之前不太了解喬老師，就粉絲的不當行為帶來的困擾向我表示歉意。說這件事耗費了很多公共資源，希望到此為止。我不會接受這種形式的道歉。

　　華商報：下一步你有哪些計劃？還會就這事發(fā)表意見么？

　　喬：如果沒有新的突發(fā)情況，今天是我最后一次就這件事表態(tài)。我會專注于我的學術研究，這件事也給我一個啟發(fā)，會更多地關注公共傳播的實證研究。對于何炅，我認為，他已經錯過了公開道歉的最好時機。當然，我覺得他仍然可以亡羊補牢，通過向公眾致歉，來修補、改善公眾形象。(記者：王輝)