廣東省中山市古鎮(zhèn)岡南村原黨支部書記、村委會主任蔡某涉嫌挪用集體資金４０００萬元；江門市蓬江區(qū)棠下鎮(zhèn)竹溪村村干部侵吞公款１５０萬元；河源市和平縣青州鎮(zhèn)片田村委會原主任張某貪污、騙取扶貧款；英德市東華鎮(zhèn)東升村委會原干部謝某等人索賄和私分村集體資金……

　　據(jù)中紀(jì)委官方網(wǎng)站顯示，從２０１５年４月至２０１５年１１月底，僅廣東省排查出的農(nóng)村基層黨員、干部問題線索就有２３０３３條，經(jīng)初核屬實轉(zhuǎn)立案８３４７件，結(jié)案５１６９件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分達５１１５人。

　　而村干部的腐敗問題，還只是全國基層治理所面臨難題的冰山一角。

　?。玻埃保的辏保苍?，在浙江省寧波市寧?？h召開的第十三屆中國政府創(chuàng)新論壇暨中國基層治理研討會上，來自民政部、中央黨校、中央編譯局、中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、同濟大學(xué)等機構(gòu)和高校的２０多名基層治理研究學(xué)者，再次把目光聚焦在基層治理問題上。

　　基層治理難題凸顯

　　據(jù)２０１０年１０月修訂通過的《村民委員會組織法》（以下簡稱村委法），村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。有專家調(diào)研顯示，在一些大城市郊區(qū)的農(nóng)村，村民幾乎都可以脫口而出地說出“四個民主”是什么。

　　中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所農(nóng)村社會問題研究中心秘書長李人慶看來，“四個民主”的實行并不意味著基層治理問題不存在?！拔覀冸m然實行了村級民主，實行基層民主選舉。但并沒有改變基層的運作模式，沒有改變基層過大的權(quán)力集中、責(zé)任過大、能力有限和信息不對稱等一系列制度結(jié)構(gòu)問題，這些問題都凸顯在我們運行的過程中”。

　　從事了大量田野調(diào)查的華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰告訴記者，地域不同，基層治理呈現(xiàn)不同的問題。在經(jīng)濟較發(fā)達、人口流入或平衡的東部地區(qū)，由于經(jīng)濟利益較多，存在較多利益博弈，一個村子的招商項目可能就有幾百上千萬元，巨大的利潤往往驅(qū)使著當(dāng)?shù)氐拇甯刹扛傔x頗為激烈，大多是當(dāng)?shù)氐囊恍敖?jīng)濟能人”通過“走家串戶”“拉關(guān)系”參選村干部，他們或者是想給當(dāng)?shù)刂\福利，或者就是想通過政治聲譽給自己帶來更多的資源和利益。

　　“通過賄選當(dāng)上干部的，花了幾十萬元，上位后至少要把花過的錢撈回來；而因為缺乏有效的監(jiān)督制度，沒有賄選上來的人也有可能貪污，因為只有選票才能決定村委會的罷免。”中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員仝志輝說。

　　根據(jù)村委法，選舉村民委員會，只要登記參加選舉的村民超過半數(shù)投票，選舉就有效，而當(dāng)候選人獲得參加投票的村民過半數(shù)的選票時，就可以當(dāng)選。但當(dāng)罷免村委會成員時，則必須要本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民或者三分之一以上的村民代表聯(lián)名，才可提出罷免要求，并說明要求罷免的理由。同時，罷免村民委員會成員，須有登記參加選舉的村民過半數(shù)投票，并須經(jīng)投票的村民過半數(shù)通過。

　　“往往投票罷免還需要經(jīng)過村委會發(fā)起，如果村民想罷免的人是村委會成員，村委會當(dāng)然會找各種借口不發(fā)起投票，成了這種選舉容易罷免難的局面?！辟谥据x說。

　　“雖然有些地方越來越強地自上而下對基層收權(quán)限權(quán)，但也出現(xiàn)了一部分農(nóng)村、鄉(xiāng)的基層黨組織的權(quán)力反而越來越集中，同樣出現(xiàn)監(jiān)督制衡不足的問題?！敝袊鐣ぷ髀?lián)合會副秘書長、民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司原副巡視員王時浩說。在不少專家看來，缺乏有效的監(jiān)督制度、缺乏公開透明的權(quán)力運行是賄選、小官巨貪等問題出現(xiàn)的關(guān)鍵原因。

　　而在經(jīng)濟相對落后、人口不斷流出的中西部地區(qū)農(nóng)村，基層治理面臨的難題又不一樣?！坝捎谶@些地方的經(jīng)濟利益稀薄，治理效率不高，缺乏內(nèi)在治理的動力，加上村干部收入低，很多人都不想當(dāng)這個村干部。”賀雪峰認(rèn)為，這部分農(nóng)村比例占據(jù)了全國農(nóng)村的７０％到８０％，這些地方村民的主要經(jīng)濟收入來源外出打工，而在農(nóng)村里的干部少了打工的經(jīng)濟來源，自身經(jīng)濟收入甚至低于本地的普通村民，導(dǎo)致工作積極性低。

　　制度再漂亮，推行困難就成了“墻上走不下來的制度”。

　　“不少地方針對這些中西部的農(nóng)村地區(qū)也實行收權(quán)限權(quán)的政策，治理結(jié)果只會更糟糕?！辟R雪峰說。

　　他認(rèn)為，基層治理的主要作用在于幫助村民消除糾紛和矛盾，解決問題。如果為了防止腐敗對這些中西部農(nóng)村過于收權(quán)限權(quán)，本身就缺乏能力和資源的村干部就更加無法幫助村民解決問題，導(dǎo)致權(quán)威和信任喪失，積攢出更大的基層治理矛盾。“既要村委會解決問題，又不給他們權(quán)力，這肯定不行”。

　　基層治理面臨的問題遠(yuǎn)不止這些。在南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授肖唐鏢看來，基層治理還不僅限于政治環(huán)境的治理，更是綜合治理的過程。

　　“很多農(nóng)村都是強發(fā)展、強建設(shè)，但是弱治理。雖然在發(fā)展方面看起來很繁榮，但我們在治理方面存在非常大的危機，比如雖然城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施有了較大改善，但很多農(nóng)村因生產(chǎn)建設(shè)也帶來了水、土等方面的環(huán)境惡化，在這方面的治理很糟糕。”肖唐鏢說。

　　此外，他還提出，農(nóng)村基礎(chǔ)教育、成長環(huán)境等狀況也不容樂觀。隨著老齡化和農(nóng)村人口的流動，農(nóng)村出現(xiàn)大幅度的衰落，空心村頻現(xiàn)。伴隨著的是基層組織治理能力的弱化傾向，干部腐敗行為頻繁，很多地方的干群沖突甚至從農(nóng)村提升到了縣市一級。“老百姓對于村舍管理等方面的評價和滿意度不高”。