今年３月初，河北省滄州市第一中學(xué)１２名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退。２２日，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，已經(jīng)確定學(xué)生暫未返校，教育局已介入調(diào)查。２７日，該校微信公眾號發(fā)布聲明稱，維持對１２名違紀(jì)學(xué)生的處理決定（３月２８日《新京報(bào)》）。

　　自從被勸退，十余天已經(jīng)過去。盡管家長們與學(xué)校多次交涉，也未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展?！昂⒆又两駴]有返校”，是這一事件最新情況?？梢韵胂螅@些“暫時(shí)”進(jìn)不了校門的孩子內(nèi)心有多么擔(dān)憂，家長又有多么焦慮，更何況還有８名高三學(xué)生，再有兩個多月就高考了，現(xiàn)在正處在“節(jié)骨眼”上。學(xué)校的強(qiáng)硬表態(tài)，表明了校方治學(xué)嚴(yán)厲，但也讓這些犯錯的孩子過度“受傷”。

　　學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì)，理應(yīng)受到相應(yīng)處理。１２名學(xué)生被勸退，或因下課時(shí)間給家里打了個電話，或因課余時(shí)間練舞蹈用手機(jī)放音樂，為此付出了沉重代價(jià)。作出勸退的依據(jù)是校長提出“用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退”。這樣的處理決定，已經(jīng)超越了《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則（試行）》。

　　細(xì)則第３７條規(guī)定，對違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯誤的學(xué)生，應(yīng)耐心批評教育，幫助他們改正錯誤，不要輕易處分；不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利；對極少數(shù)確實(shí)犯有嚴(yán)重錯誤，或者經(jīng)常違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)而又屢教不改的學(xué)生，可酌情給予警告、嚴(yán)重警告、記過、記大過、留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等處分。

　　顯而易見，學(xué)生“在校內(nèi)攜帶或使用手機(jī)”遠(yuǎn)構(gòu)不成“嚴(yán)重錯誤”，也未見“屢教不改”，更不可能被處以前述７種處分。退一步講，即使構(gòu)成“嚴(yán)重錯誤”，被處以警告、嚴(yán)重警告、記過、記大過、留校察看，也可以繼續(xù)在校上學(xué)，不至于被“趕出校門”。更何況，勒令退學(xué)、開除學(xué)籍處分須報(bào)上級教育主管部門批準(zhǔn)，對學(xué)校而言，作出這樣的決定，難度不小。勸退并不是一種處分方式，而是校方勸導(dǎo)家長讓孩子退學(xué)，是變相勒令退學(xué)。勸退的潛臺詞就是說“學(xué)是你自行退的，與我校方無干”。巧妙之處是，規(guī)避了上級主管部門的監(jiān)督，也讓家長和孩子“啞巴吃黃連，有苦難言”?？梢悦鞔_的是，勸退剝奪了學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利，剝奪學(xué)生受教育權(quán)，違反了教育法。

　?。玻笔兰o(jì)教育研究院副院長熊丙奇表示，根據(jù)教育法規(guī)定，校規(guī)應(yīng)該由學(xué)校、學(xué)生、家長共同來制定，學(xué)校單方面制定的校規(guī)往往帶有強(qiáng)烈的行政意圖而不是教育意圖。那么，“用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退”究竟是什么校規(guī)，看不出由學(xué)校、學(xué)生、家長三方共同制定，透露出的是封建家長式教育，與“家法”何異？可以說，勸退１２名學(xué)生，學(xué)校的處理方式不是與法有據(jù)，而是違反法律法規(guī)等有關(guān)規(guī)定。

　　十年樹木，百年樹人。學(xué)生犯錯，學(xué)校不能輕易將學(xué)生推向社會，更不能置之不管。高中生還是未成年人，要允許他們犯錯，更要幫助他們改正錯誤。中央一直倡導(dǎo)運(yùn)用法治思維和法治方式，教育管理者不應(yīng)將自己排除在“法治”之外，而是既要教育學(xué)生遵紀(jì)守法，更要用守法的方式言傳身教，為學(xué)生樹立守法榜樣。（黨小學(xué)）