13名律師聯(lián)名致信國務院，呼吁盡快公開問題疫苗的流向和受波及的接種點名單，采取補救措施；貫徹履行施打者的風險告知義務；完善異常反應報告和監(jiān)測制度

【財新網(wǎng)】（記者 盛夢露）在廣東執(zhí)業(yè)的律師王勝生是一位母親，在家哺乳尚未滿歲的嬰兒。她的孩子正按國家計劃免疫的要求接種疫苗，其中包括二類的自費疫苗。王勝生本人也曾在近年內(nèi)接種過自費乙肝疫苗。山東疫苗非法經(jīng)營案被媒體曝光后，她才驚覺，“原來疫苗有這么多風險，我都不知道”。

據(jù)官方消息，目前，國務院已批準組織山東濟南非法經(jīng)營疫苗系列案件部門聯(lián)合調(diào)查組和工作督查組，并坦言“隨著案件調(diào)查的不斷深入”，本案已經(jīng)“暴露出一些深層次問題”

作為一名律師，王勝生花了幾個晚上，在孩子入睡后，找資料、寫文章，試圖向政府提出可行的建議，以保護公民在疫苗接種方面的知情權和救濟權。

2016年3月29日，包括王勝生在內(nèi)的13名律師聯(lián)名致信國務院，提出了《關于在疫苗犯罪案中保護公民知情權和受救濟權的要求》（下稱聯(lián)名信）。聯(lián)名信中，這批律師提出了多數(shù)公民在疫苗案爆發(fā)后產(chǎn)生的疑問——如何知道自己是否接種了問題疫苗？怎么檢測疫苗是否有效、如何補種、費用誰擔？為何接種前未被告知相關風險？為何五年來監(jiān)測系統(tǒng)未能起到預警作用？對于已有的疫苗傷害，該如何救濟？

涉案的龐某衛(wèi)在5年之中，非法低價購進、銷售存在過期和變質(zhì)風險的疫苗超過200萬支，并在缺乏冷鏈的條件下，售往全國各地。據(jù)目前掌握的信息，禍及24省。

但包括世衛(wèi)組織在內(nèi)的許多專業(yè)機構都出面安撫民心，強調(diào)接種過期或不當儲存的疫苗“安全風險非常低”，應不會產(chǎn)生“任何額外的副作用和毒性反應風險”。

但這批未保冷疫苗最大的風險，即喪失本應具有的防疫功能，將大量接種者暴露在病毒的傷害之下。

這也是王勝生最擔心的，她不知道孩子和自己曾經(jīng)接種的疫苗是否失效，是否需要補種。

由此，聯(lián)名信中建議有關部門，立即公布龐氏母女兩次涉案里已偵查到的購入問題疫苗的接種單位名單，并根據(jù)偵查進展及時更新名單；并在此范圍內(nèi)，盡快進行接種有效性檢查和對接種無效者“補種”。

由于還存在大量未被追蹤到的問題疫苗，聯(lián)名信建議，政府應對上述范圍外，自愿進行相關檢查的公民提供信息支持和一定補助。

此外，聯(lián)名信呼吁，“龐氏疫苗犯罪案接下來偵查直至宣判，在不影響偵查的情況下都要全程向公眾公開”。食藥監(jiān)局、衛(wèi)計委、公安部應“就本部門發(fā)現(xiàn)的問題或困難做詳細報告，就接下來的預防和救濟部署做詳細闡述”。

直到媒體曝光，王勝生才知道，自己和孩子都暴露在疫苗的風險之下。而依據(jù)法律，這些風險需在接種疫苗前，由施種方履行告知義務。

王勝生回憶起，當她帶孩子去接種疫苗時，“接種機構多強烈推薦收費的二類疫苗，給出理由有：發(fā)放的免費疫苗根本不夠；沒有（或暫時沒有）免費的疫苗、只有收費的疫苗；有些甚至說只有進口的；全部都說收費的疫苗質(zhì)量比免費的好，且副作用小”，“但都不說副作用是什么”，王勝生說，在她接受疫苗接種過程中，“基本疫苗風險都沒口頭或公告欄告知過”，她也從未親自簽過知情同意書。

常年從事醫(yī)療糾紛訴訟的律師卓小勤表示，一般而言，產(chǎn)品的說明義務在于疫苗生產(chǎn)廠家。但由于生產(chǎn)廠家并不直接面對接種人群，因此只要正確制作產(chǎn)品說明書，不隱瞞相關風險，就可以免責。而接種疫苗屬于醫(yī)療行為，疫苗生產(chǎn)廠家將接種風險告知醫(yī)院后，執(zhí)行疫苗接種的醫(yī)師，還需要和患者簽署知情同意書，并履行風險告知義務。

但其他事件中的疫苗不良反應受害者家屬、上海市市民華秀珍表示，目前在疫苗注射前，注射方往往并未盡到風險告知義務，媒體對此的報道也很少。

對此，聯(lián)名信中建議，應“立即在接種點的明顯位置公布‘安全疫苗’知識；免費和收費疫苗的區(qū)別類知識；接種同種但不同品疫苗的自由選擇權知識；疫苗接種反應知識，尤其是明確公布每種疫苗接種的疑似不良反應征兆及處置措施和具體的救濟途徑，且該知識必需根據(jù)醫(yī)學發(fā)展持續(xù)更新”。

“應該把信息充分告知，將選擇權交給家長”，王勝生說。

由于接種二類疫苗是自費、自愿行為，所以在接種前，公民除了有知情權，還有選擇權。相關權益若要落實，疫苗異常反應報告和疫苗監(jiān)測制度是最重要的制度基礎。

卓小勤告訴財新記者，疫苗的品類不一定是越新越好。當一種疫苗投入使用得越久、不良反應暴露得越多，就能對現(xiàn)有疫苗進行淘汰。為此，需要建立疫苗異常反應的監(jiān)測制度，收集大規(guī)模人群中的相關信息。有了監(jiān)測數(shù)據(jù)后，廠家就需要在說明書上把可能的風險寫出來，使公眾對此知情。

但現(xiàn)狀是，中國的疫苗異常反應報告和監(jiān)測制度遠未完善。

2005年，中國參照世界衛(wèi)生組織要求建立了不良反應報告系統(tǒng)（AEFI），覆蓋面從最初的10個省逐年擴大，報告的不良反應病例總數(shù)到2012年增加至近10萬例。

到2005年，中國才加速建立全國范圍的AEFI（疑似預防接種異常反應）檢測系統(tǒng)；2009年，該系統(tǒng)才擴展到所有省份，并逐級向縣鎮(zhèn)村一級下延。但報告機制仍不完善。

2010年發(fā)布的《全國疑似預防接種異常反應監(jiān)測方案》要求，對“疑似接種異常反應”只接受醫(yī)療機構、接種單位、疾病預防控制機構、藥品不良反應監(jiān)測機構、疫苗生產(chǎn)企業(yè)、疫苗批發(fā)企業(yè)及其執(zhí)行職務的人員的報告登記，疫苗受種者不在此列。

但在實際中， “臨床醫(yī)生沒有動力報告（疑似異常反應），廠家更不會往臉上抹黑，最終只有極少數(shù)得到確認”， 卓小勤稱。

對此，聯(lián)名信表示，現(xiàn)行的報告制度設計，監(jiān)測不到中國“接種異常反應”的實情，應把“疫苗受種者”也納入報告體系。

王勝生認為，有了這樣的機制，更容易發(fā)現(xiàn)問題，例如在龐案中，如果早在五年前，一些“疫苗受種者”能集中反映疫苗無效情況，或?qū)⒛鼙M早啟動調(diào)查。

此外，中國關于疫苗不良反應的信息公開機制也尚未形成。

王勝生作為律師，曾接觸到一些疑似疫苗異常反應受害者的家屬。一個深圳的父親，他的大女兒因服用糖丸（口服的脊灰減毒活疫苗）產(chǎn)生不良反應，二女兒出生后，這位父親不敢讓她再吃糖丸，但心里矛盾，又害怕她感染脊灰疾病。

王勝生認為，是相關信息的缺失讓公民處于對未知的恐懼中。像上述家屬所面臨的選擇，需要更多的公共討論來協(xié)助厘清；但討論的基礎是要有大量的公開數(shù)據(jù)。

但卓小勤表示，中國的信息公開制度不完善，“基礎研究、臨床試驗中的不良反應癥狀資料不公開，找不到公開的渠道”，“廠家往往拿偶合事件推脫責任”。

2014年1月，中國疾控中心主任王宇曾對財新記者表示，衛(wèi)生部門考慮建立定期向公眾公開疫苗異常反應數(shù)據(jù)的制度，“這不是保密的信息，只不過目前沒有這個機制”。

華秀珍表示，根據(jù)相關法律法規(guī)，省級衛(wèi)計部門就有定期公開疫苗監(jiān)測信息的義務，但“目前還沒有看到，媒體也沒有報道”。

這次山東疫苗大案被曝光后，2016年3月24日在衛(wèi)計委、食藥監(jiān)總局和公安部三部門召開的聯(lián)合發(fā)布會上，食藥監(jiān)總局表示，這批疫苗出現(xiàn)安全性問題的概率較低，且從國家監(jiān)測系統(tǒng)報告來看，過去五年未發(fā)現(xiàn)疑似不良反應增多的情況。

但被國家監(jiān)測系統(tǒng)錄入的數(shù)據(jù)是否完整？不同類疫苗具體的風險比例有多高？王勝生質(zhì)疑，對公民而言，目前這些仍是無解的問題。

法律和自由討論是最終保障

人們總希望疫苗既能保護所有接種者，又沒有任何風險，但現(xiàn)實是——疫苗并不完美。如何盡可能地減少損害？一方面需要成熟的賠償處理機制；另一方面，則需要更大范圍的公眾知曉權和公開討論。

現(xiàn)實中，懷疑自身受疫苗之害的家屬群體往往走上漫長的上訪、索賠道路。其中一大原因即在于：現(xiàn)行規(guī)定下，對異常反應的救助有限，而中國對疫苗異常反應的鑒定處理機制仍不完善。

2005年發(fā)布的《疫苗流通和預防接種管理條例》中規(guī)定，“因預防接種異常反應造成受種者死亡、嚴重殘疾或者器官組織損傷的，應當給予一次性補償?！钡珜τ趪乐貧埣?、需要終身醫(yī)護的受害者，該規(guī)定則顯得不盡合理；此外，《條例》規(guī)定，預防接種異常反應爭議發(fā)生后，衛(wèi)生部門既是受害者索償?shù)膶ο螅质秦熑握J定和裁判方，其公平性受到質(zhì)疑。

在美國，疫苗損害問題也曾引發(fā)公眾的不滿和憂慮，最終催生了疫苗損害的賠償立法。美國在1986年出臺了《國家兒童疫苗損害法案》，建立了一套全國性的計劃，用以發(fā)展新疫苗，提高疫苗質(zhì)量，并對因疫苗受傷或死亡的受害者給予賠償。1988年，美國國會通過并實施《疫苗傷害賠償程序》，賠償?shù)淖罡哳~度可達數(shù)十萬美元，包括醫(yī)院檢查費、護理費、勞動力損失費、律師費、精神損害費等。

美國的《國家兒童疫苗傷害法案》列出了一個疫苗傷害清單，這些疫苗出售時要繳納一定稅收，以此作為救濟基金的來源。從1989年法案實施到2008年12月1日間，全美共有1063位受害者獲得賠償。

上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡認為，該制度保證了疫苗的供給，穩(wěn)定了疫苗的成本，同時還建立和維護了一個簡潔、確定而又有效的賠償機制。他認為，接種疫苗引發(fā)的事故是現(xiàn)代社會存在的公共風險，其解決不但需要溝通，更需要法律保障。

疫苗受害者家屬華秀珍則盼望更多的信息公開和公共討論。她認為，媒體對疫苗風險的報道太少。她稱，“這是因為官方考慮到疫苗是公共衛(wèi)生問題，如果擴大負面影響、影響民眾信心，將導致疫情擴大”。但華秀珍質(zhì)疑，“隱瞞和打壓真的能解決問題嗎？”她表示，如果選擇開誠布公，政府能以此契機改善不規(guī)范的環(huán)節(jié)，增強措施保護疫苗受害者，將使更多人受益。

在疫苗損害事件時有發(fā)生的情況下，華秀珍期待，像美國這樣檢討疫苗損害、披露不良反應信息、允許輿論透明報道和公開討論的做法，能夠成為今后中國的常態(tài)。

如今，王勝生已托人把聯(lián)名信寄送到國務院辦公廳，并抄送公安部、國家衛(wèi)計委、食藥監(jiān)總局，她說，“我們需要一個改善的環(huán)境”，盡管在公開信息中，山東疫苗大案至今還未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生任何嚴重致病后果，但王勝生等人仍認為，預防措施是必須的，“我們生活在這個國度，孩子還要在這個國家成長，希望他是健康的、不受傷害的”。

王勝生說，作為一個普通公民和母親，只有政府在疫苗安全方面做得更好一些，才能給她安慰和信心。