光明網(wǎng)評(píng)論員：今天（4月25日）有媒體報(bào)道了曾參加《物權(quán)法》起草討論活動(dòng)的法律工作者，對(duì)溫州市一批土地使用權(quán)期限僅20年的老房子到期后是否應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金的問(wèn)題發(fā)表的看法。報(bào)道稱(chēng)，該法律工作者以參與《物權(quán)法》立法活動(dòng)的親身經(jīng)歷，說(shuō)明《物權(quán)法》的立法本意對(duì)土地使用權(quán)期限到期后的“自動(dòng)續(xù)期”是“毫無(wú)爭(zhēng)議”的，而“到期續(xù)費(fèi)”之說(shuō)于法無(wú)據(jù)。

溫州市一批土地使用權(quán)期限僅20年的老房子到期后是否應(yīng)補(bǔ)繳土地出讓金的問(wèn)題，毫不夸張地說(shuō)，引發(fā)了民眾的普遍不安。這種不安，既有對(duì)“國(guó)家”、“土地”以及“不動(dòng)產(chǎn)”、“財(cái)產(chǎn)”等尚可在部門(mén)法上自洽的邏輯受到顛覆所帶來(lái)不定前景的憂(yōu)慮，更有近幾年在國(guó)有和集體土地征收、轉(zhuǎn)讓以及與此相關(guān)的房屋拆遷、補(bǔ)償過(guò)程中出現(xiàn)的種種令人聞之心顫的事件為現(xiàn)實(shí)背景。消除這種不安，就是消除“房奴”世代為奴的擔(dān)憂(yōu)，就是制止以土地使用權(quán)期限為刀俎、以房屋所有人為魚(yú)肉的機(jī)制的形成。

4月20日，也曾有參與過(guò)《物權(quán)法》起草的全國(guó)人大常委會(huì)相關(guān)人士和法律學(xué)者就此問(wèn)題召開(kāi)了“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿(mǎn)續(xù)期法律問(wèn)題研討會(huì)”。媒體報(bào)道稱(chēng)，在這個(gè)研討會(huì)上，《物權(quán)法》起草者之一、全國(guó)人大常委會(huì)法工委原民法室主任姚紅介紹說(shuō)，《物權(quán)法》規(guī)定的“自動(dòng)續(xù)期”，是考慮到老百姓的利益，老百姓不用再去排隊(duì)辦手續(xù)，更加便民，也減輕了工作人員的負(fù)擔(dān)。同樣作為《物權(quán)法》制定者之一的全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室巡視員扈紀(jì)華解釋說(shuō)，“自動(dòng)續(xù)期”中的所謂“自動(dòng)”，其立法本意就是沒(méi)有任何條件和行為，自動(dòng)續(xù)期指的是土地使用權(quán)到期，不附帶任何條件和行為進(jìn)行續(xù)期。

在對(duì)“自動(dòng)續(xù)期”的立法本意的理解上，法律專(zhuān)家并無(wú)根本分歧。有法律專(zhuān)家指出，“自動(dòng)續(xù)期”這四個(gè)字在法律意義上的意思自治已然非常明確：自動(dòng)續(xù)期說(shuō)明，私宅房屋土地使用權(quán)期滿(mǎn)了以后，土地使用權(quán)不能夠收回；土地使用權(quán)不能夠再重新簽訂一個(gè)土地出讓合同；業(yè)主無(wú)需自己去申請(qǐng)。

在“自動(dòng)續(xù)期”后應(yīng)否交納土地使用金的問(wèn)題上，法律專(zhuān)家雖有分歧，但卻明確了應(yīng)區(qū)分住宅性建設(shè)用地和商業(yè)性建設(shè)用地，并據(jù)此確定使用金額的原則。對(duì)保障公民基本生存和居住的住宅性建設(shè)用地，只能與相應(yīng)的公共支出為根據(jù)收取必要費(fèi)用；而如果“自動(dòng)續(xù)期”并沒(méi)有增加相應(yīng)的公共服務(wù)及其支出，則不收取或者只象征性地收取少量費(fèi)用。在此，保證房屋所有人對(duì)房屋的所有權(quán)，不僅是立法和司法的本意，也是公民與國(guó)家關(guān)系的根本所在。任何以國(guó)家名義對(duì)公民權(quán)利的漠視、無(wú)視乃至侵犯，實(shí)則都是在抽空國(guó)家存在基礎(chǔ)和虛化國(guó)家權(quán)力來(lái)源。

也正如上述曾參加《物權(quán)法》起草討論活動(dòng)的法律工作者所指出的那樣，中國(guó)城市私有房屋的業(yè)主曾享有土地所有權(quán)，但“1982年實(shí)施《憲法》的時(shí)候，城市土地私有者的所有權(quán)都被無(wú)償收歸國(guó)有，公民的土地所有權(quán)就沒(méi)有了”。當(dāng)然，這種權(quán)利變化的過(guò)程，并沒(méi)有伴隨相應(yīng)的權(quán)利轉(zhuǎn)移、補(bǔ)償和賠付。從潛在邏輯上講，這其實(shí)當(dāng)然可以視為有更恰當(dāng)?shù)闹贫茸鳛闄?quán)利轉(zhuǎn)移的制度性補(bǔ)償。其中土地使用權(quán)到期后的“自動(dòng)續(xù)期”，亦即不附帶任何條件和行為進(jìn)行續(xù)期就是這個(gè)制度的一部分。

所以，有權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)《物權(quán)法》作出立法和司法解釋。顯然，政府機(jī)構(gòu)和地方政府并不適格這種法律解釋。