城市規(guī)劃建設(shè)管理要向歷史負(fù)責(zé)

北京市政協(xié)常委劉明清家住亞運(yùn)村附近,每天路過亞運(yùn)會或奧運(yùn)會的一些場館,眼看著當(dāng)年花那么大工夫規(guī)劃建設(shè)的場館,因得不到充分利用而逐漸落寞?！盎厥讈嗊\(yùn)會以來,首都進(jìn)入一個城市發(fā)展快速期,到奧運(yùn)會,再到今天的城市副中心建設(shè),我們要及時總結(jié)規(guī)劃建設(shè)管理中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),今天的城市就是未來的歷史,規(guī)劃的眼光要更長遠(yuǎn)些,更科學(xué)些,更具有剛性約束力?！?/p>

城市發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)到底是什么?站在歷史長河之中,我們要留給子孫后代一個怎樣的首都,留給世界一個怎樣的北京,留給北京一個怎樣的城市副中心,每一個規(guī)劃建設(shè)管理者都要為歷史負(fù)責(zé)。

然而調(diào)研組在調(diào)研時發(fā)現(xiàn),北京在與城市規(guī)劃建設(shè)息息相關(guān)的三大規(guī)劃是割裂的,即使有定位也不能很好發(fā)揮作用。再加上在規(guī)劃實(shí)施中,發(fā)展思路調(diào)整、長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)讓位于階段性目標(biāo)、相關(guān)利益集團(tuán)博弈等諸多原因,人為干涉調(diào)整規(guī)劃指標(biāo)、建設(shè)突破規(guī)劃紅線等情況屢有發(fā)生。而針對這些違規(guī)行為,監(jiān)督和評估機(jī)制的“缺位”,使得各類違規(guī)違建行為長期缺乏有效監(jiān)督和懲戒?！岸嘁?guī)合一”,“一張藍(lán)圖管到底”,“確保規(guī)劃嚴(yán)肅性”成為常委們在城市科學(xué)規(guī)劃問題上呼聲最高的“關(guān)鍵詞?！?/p>

“還是要用法律的準(zhǔn)繩去規(guī)范城市的規(guī)劃建設(shè)管理。”北京市政協(xié)常委王翔雖不是法律專業(yè)人士,但始終認(rèn)為“法治”才是根本保障。此前,基層城市管理執(zhí)法部門在與調(diào)研組座談時,同樣表達(dá)了“無法可依”的困惑。

據(jù)北京市有關(guān)部門調(diào)查顯示,目前城市規(guī)劃領(lǐng)域共17部規(guī)章,其中13部是1992年以前制定的,且存在一定空白,在城市開發(fā)邊界、城市生態(tài)紅線、城市更新、城市設(shè)計、地下空間管理等方面都缺乏明確“說法”。即便是現(xiàn)存法律法規(guī),有的也已“年久失修”,與新情況不相適應(yīng)。王翔建議,要圍繞城市治理的現(xiàn)實(shí)需要,加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法工作,同時突破執(zhí)法瓶頸,改進(jìn)和完善行政執(zhí)法的體制機(jī)制,創(chuàng)新城市管理的方式方法。

在城市規(guī)劃建設(shè)管理上,如果說法治是“硬件”,共識則是“軟件”。

北京市政協(xié)委員、市政協(xié)城市管理民主監(jiān)督組副組長曹長勝曾在政府部門工作,他“領(lǐng)教”過不少部門負(fù)責(zé)人對城市發(fā)展上”重建設(shè)、輕管理“的態(tài)度?！敖?jīng)濟(jì)發(fā)展不等于城市發(fā)展,城市建設(shè)也不等同于城市發(fā)展。只有各級各部門領(lǐng)導(dǎo)同志,打心眼里認(rèn)同理念,自覺自愿地尊重城市管理的規(guī)律,城市才會回歸本源,成為人民安居樂業(yè)的家園,成為人類文明的結(jié)晶和流傳載體,成為創(chuàng)新的孵化器和加速器。”曹長勝說道。

從另一個層面,大家共同生活在一個城市,城市管理不僅僅是政府部門的事,更是全體市民的事。“目前市民參與城市管理更多還停留在批評監(jiān)督階段,但這不夠。城市能夠管理好,還需要社會和市民更深入地參與管理,暢通公眾有序參與管理的渠道?！北本┦姓f(xié)常委高彥彬認(rèn)為打造“人人參與”的城市治理氛圍同樣重要。