這是一起合法性和操作都有極大問題的強拆案例，若要杜絕悲劇的發(fā)生，不能只檢討“疏忽大意”的部分，更應重塑權力的每一個部分對法治精神的信仰。

7月12日晚間，湖南省長沙市通報了對女業(yè)主拆遷廢墟內死亡事件的調查結果及處理進展，連同岳麓區(qū)委書記、區(qū)長在內的27名干部和工作人員被追責或立案偵查。

與一條人命的分量相比，處分名單再長也不會顯得重。拋開那些警告、記過，真正有分量的問責進展是，觀沙嶺街道黨工委書記、茶子山村黨支部書記、村委會主任等7人涉嫌瀆職（玩忽職守、濫用職權）犯罪被檢察機關偵查。最終量刑之輕重，尚有待繼續(xù)關注。

調查對死亡原因的認定是，“在房屋拆除過程中由于疏忽大意而致人死亡”。具體來講，由于疏忽大意，“五包一”工作人員和現(xiàn)場房屋拆除施工組工作人員當時均未發(fā)現(xiàn)龔雪輝仍在房屋內，龔雪輝系在房屋拆除過程中房屋垮塌導致死亡。

一句“疏忽大意”，暴露的不僅是一線拆遷工作人員的粗暴、野蠻，更有決策者、指揮者對公民生命財產的漠不關心。

龔雪輝的死，“疏忽大意”的拆遷是近因，村民代表大會做出的強拆決定是遠因。村民代表的“集體決定”是這起案件與一般強拆案的區(qū)別。茶子山村村民安置房第三期項目啟動一年多來，龔雪輝等11戶由于補償與期望不符，一直未簽約。于是村委會召開村民代表大會，63名村民代表表決達成強拆決議。

村民代表大會無權做出強拆決定，這不是村民自治，而是多數(shù)人對少數(shù)人的“暴政”。簽不簽拆遷協(xié)議是村民自己的事，因為房屋是每個村民的私有財產。私有財產不容侵犯，這是憲法賦予公民的權利，不因村集體的任何決定而改變。

村委會本應知道村民自治的權力邊界，卻公然組織村民代表大會通過強拆決議。有理由懷疑，村委會的角色并非客觀無私的，很可能有利益牽連。而所謂的“集體決議”，有多大成分是被操縱的，也是一個疑問。63名村民代表做出了表決不假，但村民代表是如何選擇的，議程是如何設定的，都大有文章可做。

作為政府機關的街道辦事處，本應制止村民代表大會和村委會的越權行為，卻積極配合強拆請求，主要官員親自擔任拆遷指揮。這種無視法治的“主動作為”，也讓人懷疑他們的動機。

這是一起合法性和操作都有極大問題的強拆案例，法治精神在每一個環(huán)節(jié)都蕩然無存。不尊重公民財產權利的“決議”能被做出并執(zhí)行，本身就意味著公民的生命安全被置于危險的境地。

在某種意義上來說，廢墟內死亡的悲劇是早就被注定的。因此要反思悲劇的發(fā)生，杜絕悲劇的重演，就不能只檢討“疏忽大意”的部分，更應該重塑權力的每一個部分對法治精神的信仰。