這看起來的確是一趟渾水，尤其在事關(guān)“民族大義”之后，水變得更渾了。而事件本身不過是有人質(zhì)疑北師大受贈(zèng)的文物是贗品，類似的事情在國內(nèi)已經(jīng)發(fā)生多起。既然明知道人們質(zhì)疑受贈(zèng)的文物是贗品，拿出來鑒定一下不就可以了嗎？

然而，問題的復(fù)雜性就在這里，什么樣的鑒定才具有打破僵局、澄清事實(shí)的公信力呢？

事件背景

“京師瓷”事件：2016年7月，邱季端先生捐贈(zèng)6000多件古陶瓷給北師大，成立中國古陶瓷博物館。然而，該批古陶瓷的真?zhèn)螀s受到質(zhì)疑，正反雙方通過網(wǎng)絡(luò)展開激辯，一時(shí)之間各種“陰謀論”“利益集團(tuán)”“文脈保衛(wèi)戰(zhàn)”甚囂塵上……引發(fā)收藏界廣泛關(guān)注。

鑒定不清，水變渾

都說古玩行水深，其實(shí)，確切地講是水渾。在古玩界混久了都明白，古玩行從古到今都是遮遮掩掩的買賣，鑒定是很私人的事情，往往難以說清楚。那種因買錯(cuò)贗品憤而自殺的情節(jié)，現(xiàn)實(shí)中少之又少，更多的是“交學(xué)費(fèi)”退貨，或者不聲不響地將贗品轉(zhuǎn)手出去?！熬煷伞边@么個(gè)“禿子頭上的虱子”，怎么能夠掰扯這么久？不是拉大旗作虎皮，就是搞法律援助什么的，關(guān)鍵還是在鑒定不清。

由此可見，沒有暴露在陽光之下的鑒定才是水最渾的地方，而文物鑒定才是這一趟需要徹底澄清的渾水。

沒有公信力，哪里來的春天

對于文物藝術(shù)品行業(yè)來講，公平、公正、客觀、準(zhǔn)確的文物藝術(shù)品鑒定及價(jià)值評估就是行業(yè)的良心和行業(yè)的公信力。

近年來，除了鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“京師瓷”事件，收藏界亦是地震頻仍。這邊深圳“最大”民營博物館館長才鬧了一出“失聯(lián)”，那邊天津“著名”瓷房子主人就被抓，怎么會(huì)這樣？行業(yè)沒有公信力，純靠忽悠，泡沫越吹越大，當(dāng)然要破。有媒體做過調(diào)查：在2007年之后成立的大藝術(shù)機(jī)構(gòu)，沒有一個(gè)成功案例。說起來難以置信，而事實(shí)的確如此，中國藝術(shù)品市場一直處在一種混亂的投機(jī)與激情驅(qū)動(dòng)下的畸形狀態(tài)，藝術(shù)品金融化步履蹣跚，藝術(shù)品投資名不副實(shí)。原因很簡單，誰會(huì)把資金投向一個(gè)遮遮掩掩的沒有任何信譽(yù)的領(lǐng)域。況且，沒有權(quán)威的鑒定，藝術(shù)品的質(zhì)押、繼承、稅務(wù)、司法、捐贈(zèng)等等，諸方面都成問題，這些問題嚴(yán)重制約著藝術(shù)品行業(yè)的健康發(fā)展。中國文物藝術(shù)品行業(yè)如果連這點(diǎn)公信力都建立不起來，卻要空談什么做強(qiáng)做大文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)春天、文化復(fù)興等等，都是扯淡。

專家不可靠，儀器不可靠，草臺班子更不可靠

專家，顧名思義是指在有限范圍做深度研究的人，現(xiàn)實(shí)生活中那種無所不知的“專家”，根本不靠譜。很多藏友往往迷信有名的專家，這也是一個(gè)誤區(qū)。不是說這些著名專家沒有一技之長，關(guān)鍵在，他掌握的東西不見得是你需要的。文物藝術(shù)品分類極細(xì)，陶瓷、青銅、玉器、書畫……每一大項(xiàng)又分出若干小項(xiàng)，作為鑒定專家能掌握其中很小的一部分就不錯(cuò)了。浩瀚的文物藝術(shù)品海洋由成千上萬個(gè)嚴(yán)格區(qū)分的專業(yè)研究領(lǐng)域組成，專家們研究的領(lǐng)域越小，底蘊(yùn)就越深厚，水平也就越高。因此，求鑒者是否能找到對口的專家，比鑒定行為本身更為重要，遺憾的是很多人不明白這些。

科技鑒定這些年很受追捧，實(shí)際應(yīng)用效果卻差強(qiáng)人意。除了熱釋光（TL、OSL）技術(shù)在古陶瓷直接測年上表現(xiàn)不俗外，其他如能量色散X熒光光譜分析、拉曼光譜無損檢測技術(shù)等間接測年技術(shù)，應(yīng)用成效很差。這種情況的出現(xiàn)與藝術(shù)品使用的材質(zhì)及保存環(huán)境的復(fù)雜性密切相關(guān)，尤其是那種依賴大數(shù)據(jù)庫支持的間接測年技術(shù)令人失望。即便是效果不錯(cuò)的熱釋光技術(shù)，也因取樣的局限性，容易被造假者蒙蔽。

這次“京師瓷”事件發(fā)生后，很多熱心人士建議由一方或多方聯(lián)合組建專家團(tuán)，結(jié)合科技儀器進(jìn)行鑒定介入。用意是好的，可惜仍然無法解決最根本的公信力問題，且不說專家出現(xiàn)分歧之后怎么辦，單是專家團(tuán)的構(gòu)成就難以令人信服。草臺班子的鑒定結(jié)果，最終不是由一方操縱就是在多方博弈中相互妥協(xié)。這種陳舊的專家團(tuán)模式早就該掃進(jìn)歷史的垃圾堆里去了。

鑒定誰說了算

提到這個(gè)問題，文博部門似乎最有發(fā)言權(quán)。其實(shí)，個(gè)人認(rèn)為，文博系統(tǒng)的工作人員并不具備文物藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定能力。對于一個(gè)文物工作者來講，文物的考古發(fā)掘、保護(hù)、展出及行政管理才是其主要任務(wù)。即便偶爾從事一些鑒定工作，也不過是在出土文物中去鑒別文物。相較于民間的古玩商或收藏家，天天在一堆贗品中淘寶，稍有失誤，輕則破財(cái)，重則傾家蕩產(chǎn)的狀況，孰強(qiáng)孰弱，一目了然。鑒定誰說了算？借用李克強(qiáng)總理說過的一句話：高手在民間。

依靠科學(xué)的鑒定體系才是唯一出路

中國文物藝術(shù)品行業(yè)長期以來存在一個(gè)嚴(yán)重的問題，那就是國家文物政策與現(xiàn)實(shí)脫鉤的矛盾，這是制約行業(yè)公信力通過市場化渠道建立的重要障礙。當(dāng)前，無論是政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)，文物鑒定亂局要有實(shí)質(zhì)性的突破，唯有走司法獨(dú)立道路，嚴(yán)格遵循司法鑒定程序，由第三方建立起一套經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的、科學(xué)的鑒定體系才是出路。那種依賴傳統(tǒng)專家、科學(xué)儀器，或者專家加儀器的原始模式根本就行不通。如今，在獨(dú)立的科學(xué)的鑒定體系沒有建立之前，對付“京師瓷”這類紛爭，最靠譜的方式還是依靠民間力量，國寶幫不過是一個(gè)笑話，畢竟人民群眾的眼睛是雪亮的。

最后，報(bào)告一件“振奮人心”的消息，中國在穩(wěn)坐世界第一“東方藝術(shù)贗品”生產(chǎn)大國寶位的同時(shí)，正在迅速成為世界第一“西方藝術(shù)贗品”生產(chǎn)大國。世界藝術(shù)品市場上，我們已經(jīng)成功地讓所有東方藝術(shù)品鑒定大師蒙圈，現(xiàn)在正在讓西方藝術(shù)品鑒定大師也蒙圈。那種依賴國外技術(shù)解決國內(nèi)鑒定問題的思想可以O(shè)UT了，國外拜師團(tuán)正在開進(jìn)中國。（毛旺東）