卞建林認(rèn)為，這份意見明確要求確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭作證制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這既體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法規(guī)律的內(nèi)在要求，也明確了我國刑事訴訟制度的發(fā)展方向。

“將‘未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪’的理念置于‘以審判為中心’的政策語境中，無疑具備了無罪推定原則的內(nèi)核精神?！崩?yuàn)^飛說，“隨著這份意見的出臺，無罪推定原則在中國實(shí)際已經(jīng)落地生根，這也可被看作是摒棄舊有訴訟模式的標(biāo)志?！?/p>

被告人在庭審中辯護(hù)權(quán)得到最有效保障

“為何訴訟制度要以‘審判’為中心？這是因?yàn)槿嗣穹ㄔ核鞒值耐徎顒?dòng)具備程序正義的最完整形態(tài)，對案件的認(rèn)識和處理建立于庭審活動(dòng)中控辯雙方對證據(jù)、法律意見的充分討論和辯駁之上?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院副教授魏曉娜說，在庭審中被告人的程序參與權(quán)、辯護(hù)權(quán)得到最有效的保障，各種證據(jù)、主張、觀點(diǎn)、意見都得到來自正反兩個(gè)方面的充分討論和反駁，在此基礎(chǔ)上的事實(shí)認(rèn)定和法律適用是最科學(xué)和公正的。

不少專家都認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“以審判為中心”并不是否認(rèn)偵查、審査起訴程序的重要性。偵查和審查起訴程序收集、審查證據(jù)和適用法律的質(zhì)量關(guān)系到整體的案件質(zhì)量，進(jìn)而也決定著判決的質(zhì)量。訴訟制度的改革，最終就是要讓每一起案件的判決都能經(jīng)得起歷史考驗(yàn)。

“應(yīng)該看到，這份意見從完善庭前會(huì)議到規(guī)范法庭調(diào)查程序，從健全質(zhì)證規(guī)則到保障法庭辯論機(jī)制，從強(qiáng)化當(dāng)庭宣判到嚴(yán)格依法裁判，都是在著重強(qiáng)調(diào)庭審實(shí)質(zhì)化。此外，意見將辯護(hù)律師的活動(dòng)空間作了進(jìn)一步延展，以矯正控辯失衡。”李?yuàn)^飛說，意見還對于當(dāng)事人的權(quán)利保障給予了全方位覆蓋，彰顯了司法人權(quán)保護(hù)的內(nèi)在精神。

卞建林認(rèn)為，對于訴訟制度改革，意見已經(jīng)作出了具體部署。包括要求所有定罪的事實(shí)證據(jù)都要經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無，確保庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判上發(fā)揮決定性作用等。

“總而言之，就是充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，將其作為確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)有效懲治犯罪和切實(shí)保障人權(quán)相統(tǒng)一?！北褰终f。

改革“倒逼”偵查起訴審判形成更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)

專家指出，“以審判為中心”的前提是優(yōu)化司法職權(quán)配置、健全司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制，重在理順偵查權(quán)、檢察權(quán)和審判權(quán)分工配合制約的關(guān)系，實(shí)際上也對所有司法機(jī)關(guān)的工作提出了更高要求。

“在具體審判過程中，審前活動(dòng)的辦案質(zhì)量、證據(jù)的扎實(shí)程度，直接決定了法庭審理的走向和公正程度。”中國政法大學(xué)教授吳宏耀說，“因此，大力推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，絕不是法院一己之力所能完成。缺乏偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的積極參與，法院就會(huì)或因控方證據(jù)不足、不符合有罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，冒著可能激化社會(huì)矛盾的風(fēng)險(xiǎn)遽然裁判被告人無罪；或遷就控方的證據(jù)缺失，冒著錯(cuò)及無辜的風(fēng)險(xiǎn)貿(mào)然裁判被告人有罪?！?/span>

“意見提出，偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，要探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進(jìn)行核查制度，建立人民檢察院退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)和說理機(jī)制等等?！蔽簳阅日J(rèn)為，這必然會(huì)形成一種倒逼機(jī)制，促使偵查、起訴工作形成更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

吳宏耀同時(shí)表示，意見提出推進(jìn)案件繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置；完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等。“這兩個(gè)方面事實(shí)上構(gòu)成了此次司法改革相輔相成的兩個(gè)方面。只有二者同步推進(jìn)，才能真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)化司法職權(quán)配置、不斷提高司法公信力的改革目標(biāo)?！?/span>

“推進(jìn)‘以審判為中心’的刑事訴訟制度改革是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程?！蔽簳阅日f，“在這一過程中，必然會(huì)牽動(dòng)訴訟理念層面的更新和變革，也會(huì)涉及宏觀訴訟結(jié)構(gòu)方面的調(diào)整，但最終仍會(huì)落實(shí)到犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的保障上。”

綜合新華社京華時(shí)報(bào)記者王曉飛