告倒了林業(yè)局 錢(qián)依然難追回

涉嫌違約失信、不作為、亂作為，2016年3月，忍無(wú)可忍的袁春艷將東京城林業(yè)局投訴到黑龍江省委優(yōu)化環(huán)境辦公室，要求對(duì)東京城林業(yè)局進(jìn)行問(wèn)責(zé)，賠償企業(yè)損失1.6億元。

黑龍江省委優(yōu)化環(huán)境辦轉(zhuǎn)交黑龍江省森林工業(yè)總局紀(jì)委立案調(diào)查。

“北京時(shí)間”查詢(xún)到紀(jì)委調(diào)查結(jié)果：在項(xiàng)目招商引資和工程監(jiān)管過(guò)程中，東京城林業(yè)局存在六項(xiàng)違規(guī)違紀(jì)行為：

一是與開(kāi)發(fā)公司簽訂棚改合同，承諾項(xiàng)目享受棚改優(yōu)惠政策，但實(shí)際上項(xiàng)目未列入棚戶(hù)區(qū)改造計(jì)劃，無(wú)法享受相關(guān)政策。

二是項(xiàng)目未批先建監(jiān)管不到位。

三是林業(yè)局住建局長(zhǎng)張樹(shù)仁存在利用職權(quán)為他人謀取利益。

四是林業(yè)局計(jì)劃科科長(zhǎng)劉久波，未經(jīng)上級(jí)主管部門(mén)批準(zhǔn)，擅自對(duì)項(xiàng)目實(shí)施立項(xiàng)批復(fù)。

五是林業(yè)局原副局長(zhǎng)吳精財(cái)違反廉潔紀(jì)律規(guī)定，退休后接受原管轄業(yè)務(wù)范圍內(nèi)公司聘任并領(lǐng)取報(bào)酬。

六是該林業(yè)局城警聯(lián)勤執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)罰程序違規(guī)。

最終，東京城林業(yè)局時(shí)任局長(zhǎng)孫書(shū)功、現(xiàn)任局長(zhǎng)藺家申，副局長(zhǎng)劉玉江等11人被給予警告、嚴(yán)重警告、免職等處分。

袁春艷拿到處理結(jié)果卻高興不起來(lái)，處理幾個(gè)人并不是她想要的結(jié)果，關(guān)鍵是誰(shuí)來(lái)承擔(dān)公司損失？

為此，袁春艷找到東京城林業(yè)局，被告知上級(jí)紀(jì)委要求他們盡快解決華盛地產(chǎn)修建一條路的損失。至于林業(yè)局強(qiáng)占企業(yè)征用土地、違約修路造成商鋪錯(cuò)過(guò)銷(xiāo)售黃金期等訴求，不予受理。

2016年9月27日，袁春艷找到黑龍江省委優(yōu)化環(huán)境辦劉玉和主任，請(qǐng)求幫助協(xié)調(diào)。

袁春艷說(shuō)，“劉主任當(dāng)著我的面，給黑龍江森林工業(yè)總局打電話(huà)，要求對(duì)方充分考慮我的訴求?！?/p>

之后，黑龍江森林工業(yè)總局常務(wù)副局長(zhǎng)馬建路告知袁春艷，研究后給予答復(fù)。

2016年10月22日，馬建路短信告知袁春艷，“建議根據(jù)紀(jì)檢部門(mén)查出林業(yè)局的問(wèn)題，分析這些問(wèn)題給造成的損失，進(jìn)行協(xié)商。如不能滿(mǎn)足要求，就到法院起訴林業(yè)局，這樣更公平?！?/p>

袁春艷說(shuō)，如果走司法程序，以請(qǐng)求賠償額1.6億元計(jì)算，拿不出高額的訴訟費(fèi)。另外，律師也不愿代理此案，原因是黑龍江森林工業(yè)總局單位性質(zhì)特殊，即使立案也在東京城林業(yè)局法院，律師擔(dān)心官司受阻。

協(xié)商處理被拒，官司又打不起，袁春艷陷入兩難抉擇。

2016年10月26日，袁春艷來(lái)到黑龍江森林工業(yè)總局，想當(dāng)面找總局領(lǐng)導(dǎo)談一談，被門(mén)衛(wèi)阻攔，電話(huà)聯(lián)系亦無(wú)果。

袁春艷向門(mén)衛(wèi)索要馬建路辦公電話(huà)，以便在來(lái)前電話(huà)預(yù)約，門(mén)衛(wèi)告知，系統(tǒng)辦公電話(huà)都是小號(hào)，外部打不進(jìn)。

袁春艷徘徊在大門(mén)口慨嘆，真是門(mén)難進(jìn)，人難找，事難辦。

她無(wú)法接受的是，既然紀(jì)委都認(rèn)定了東京城林業(yè)局存在違規(guī)違紀(jì)，人也都處理了人，為何賠償就這么難？

袁春艷告訴“北京時(shí)間”，自己在上海從商多年，上海只需按規(guī)矩辦事，根本不存在東北這種現(xiàn)象。