去年11月，深圳市交警局龍崗大隊(duì)民警在“為民路”執(zhí)勤時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛小型普通客車(chē)違法停車(chē)，拍照并開(kāi)具了違法停車(chē)告知單，對(duì)違停行為處500元罰款。但之后，車(chē)主賈先生先是申請(qǐng)了行政復(fù)議，復(fù)議維持處罰決定后又將交警龍華大隊(duì)連同市交警局告上法庭，緣由則系賈先生稱其當(dāng)時(shí)因胸悶等身體不適臨時(shí)靠邊停車(chē)，人在駕駛位休息未離開(kāi)車(chē)輛。目前，該案未當(dāng)庭宣判。（5月18日 南方網(wǎng)）

一起并不復(fù)雜的案件，由于車(chē)主的“較真兒”而走上法庭，并因此具有了普法意義——交警在何種情況下可以對(duì)違停車(chē)輛貼罰單？

有輿論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)急病違停免于處罰，因?yàn)檐?chē)主違停的危害遠(yuǎn)小于“危險(xiǎn)駕駛”。這顯然并非是問(wèn)題的核心，且?guī)缀醪痪邆淇刹僮餍浴绾巫C明當(dāng)時(shí)車(chē)主身體不適？身體不適就是違法免罰的理由？

此案的核心，其實(shí)是車(chē)主是否在車(chē)內(nèi)。庭審的焦點(diǎn)也在于此，車(chē)主稱自己因身體不適靠邊停車(chē)，人在車(chē)內(nèi)；而交警部門(mén)稱，當(dāng)時(shí)駕駛位無(wú)人，所以貼了罰單。那么是否有證據(jù)呢？都沒(méi)有，交警部門(mén)承認(rèn)，執(zhí)勤民警也沒(méi)有用執(zhí)法記錄儀進(jìn)行記錄。顯然，作為被告一方的交警部門(mén)，被動(dòng)了。

根據(jù)《道路交通安全法》第93條的規(guī)定，交警貼罰單必須滿足以下兩個(gè)條件：一是妨礙其他車(chē)輛和行人通行，即違法停車(chē)；二是駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或拒絕駛離。通常，交警在貼罰單時(shí)會(huì)給車(chē)輛牌照，以證明其違法停車(chē)的事實(shí)，但其實(shí)這只是證明了一個(gè)違法要件，如果沒(méi)有影像資料證明駕駛?cè)瞬辉诨蚓芙^駛離，那么處罰就是有問(wèn)題的。對(duì)于手握?qǐng)?zhí)法權(quán)的交警而言，“法無(wú)授權(quán)不可為”完全適用，這意味著，一旦遇上較真兒到底的車(chē)主，那些平日漏洞百出的執(zhí)法習(xí)慣就會(huì)成為對(duì)方的“把柄”，勝訴的希望十分渺茫。

帶個(gè)執(zhí)法記錄儀很難嗎？真正的問(wèn)題是懶惰與傲慢。懶惰自不必說(shuō)，但只要敗訴的次數(shù)越來(lái)越多，很快就會(huì)改變；傲慢則是更重要的原因——我是執(zhí)法者，會(huì)故意冤枉你嗎？更不用說(shuō)執(zhí)法記錄儀還有個(gè)弊端——可能留存對(duì)自己不利的證據(jù)。因此，每每出現(xiàn)不利于警方的質(zhì)疑時(shí)，要么說(shuō)沒(méi)帶記錄儀，要么就是記錄儀以各種奇葩理由壞掉了，總之就是“我沒(méi)錯(cuò)，但沒(méi)視頻”。

事實(shí)上，執(zhí)法記錄儀是化解爭(zhēng)議的利器，也是自身執(zhí)法正當(dāng)性的有力證據(jù)?，F(xiàn)實(shí)也證明，在有些警民糾紛發(fā)生后，正是由于各種視頻證據(jù)的出現(xiàn)，才讓警察的正當(dāng)執(zhí)法在輿論中化被動(dòng)于主動(dòng)。既然有百利而無(wú)一害，記錄儀就沒(méi)理由不成為執(zhí)法者的標(biāo)配，相反，應(yīng)記錄而未記錄執(zhí)法依據(jù)的處罰都是可疑的，別忘了任何處罰都應(yīng)具備兩個(gè)前提：一是處罰依據(jù)，二是違法事實(shí)——可證明的違法事實(shí)。