有付費內(nèi)容不劃算

記者注意到,一些知識付費平臺上有不少美妝類課程。

記者花9.9元購買了某美妝課程后發(fā)現(xiàn),整個講解過程比較詳細,圖文并茂,也具有可操作性,還可以在線交流。

然而,對于中國政法大學(xué)新聞系研究生張歡來說,類似的體驗則有些欠佳。

“最開始接觸的知識付費App還是挺專業(yè)挺管用的。無論是通過自己提問的方式還是圍觀的方式,真的能接觸到一些大咖,得到很多新的觀點,開闊視野。從2016年開始,知識付費越來越火,但我發(fā)現(xiàn)也有些亂了?！睆垰g說。

張歡曾抱著好奇的心理,下載了某個知識付費App,然后付費參與了其中的兩個項目,分別是19.99元的美妝課程和9.99元的美體課程。

“在這個App里,領(lǐng)域劃分得比較細致,看起來比較正規(guī)專業(yè),但直到用起來才知道其實是‘暗流涌動’,進到群組中更是感覺名不副實,里面全是廣告和推銷。美妝版塊主要介紹自營的整容項目、美體版塊則在為某個減肥產(chǎn)品做廣告。因為付費參與話題的人都可以發(fā)言,所以整個討論組幾乎變成了營銷平臺。我真感覺這個錢白花了,但是又沒有申訴的地方?！睆垰g說。

在張歡所說的知識付費App某個話題的討論區(qū),記者確實發(fā)現(xiàn)了上述情況,其中有做廣告的,還有拉人做微商的。

張歡告訴記者,在有的平臺上,還有一些限時免費的話題,其實都是噱頭。比如說個性測試或是心理測試,當(dāng)用戶作答完想要知道答案時,提示還需要付費,總是給人一種上當(dāng)?shù)母杏X。

北京化工大學(xué)法學(xué)研究生、兼職輔導(dǎo)員趙先生也曾使用過兩個知識分享平臺,他對記者談了使用感受。

“首先是有的內(nèi)容鏈接胡亂跳轉(zhuǎn)。上周,我在某個App偶然瀏覽到一個19.9元的付費話題‘怎樣保持健康的家庭理念’,點開后卻跳轉(zhuǎn)成了‘怎樣做一個凍齡女神’。”趙先生說。

趙先生提及的一個問題是,“內(nèi)容定價規(guī)則模糊”。

“現(xiàn)在很大的一個問題是,對于某個內(nèi)容、話題如何定價的規(guī)則不甚明確。尤其是出現(xiàn)了某個熱門話題后,相關(guān)付費問答就會非?；鸨?但定價也是五花八門。比如,上次北京房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺后,在各個平臺進行房產(chǎn)投資咨詢的人非常多,付費從10元到500元不等。作為消費者,并不知道這個定價的依據(jù)是什么,不知道到底是按照回答的字數(shù)還是受詢者的名氣來定價?！壁w先生說。

趙先生告訴記者,雖然每個問答下都會顯示已有多少人付費或圍觀,但是這種人氣并不能完全說明內(nèi)容質(zhì)量,因為評級和人氣據(jù)說都可以靠水軍刷出來。在很多時候,消費者付費后是否能獲得物有所值的知識,完全要看自己的運氣。因為無論人家是怎樣回答的,在選擇付費的那一刻,交易就已經(jīng)結(jié)束了。

趙先生認為,這對消費者來說是不公平的。“比如說,上次我花了199元在微博平臺對某位房產(chǎn)分析師進行提問,想了解我中意的3套房子哪個更具備投資價值?？墒?這位分析師給我的回答卻跑偏了,他只是給我解讀了一遍政策。最后,我的問題并沒有得到解決,但是圍觀的人還是很多”。

張歡認為,知識付費出現(xiàn)一些狀況與平臺監(jiān)管不力有關(guān)。知識付費分享平臺變成了營銷據(jù)點,沒有暢通的申訴渠道,這對消費者來說不公平。如果知識付費平臺一直保持這樣的狀態(tài),不利于這個行業(yè)的健康發(fā)展,會葬送真正的優(yōu)質(zhì)資源。