多個負面事件都有他的影子

　　擔任內(nèi)蒙古公安廳廳長的7年間，趙黎平也曾卷進一系列負面事件，但仕途似乎并未受到什么影響。

　　在有關(guān)對趙黎平的舉報中，流傳最廣的一個來自“萬里購林客戶”。2007年，“萬里大造林”被定性為“以團伙傳銷形式實施非法經(jīng)營活動”，時任內(nèi)蒙古公安廳廳長的趙黎平接手了當?shù)叵嚓P(guān)善后工作。4年后，一封由“萬里購林客戶”聯(lián)名的舉報信通過網(wǎng)絡傳播開來。信中稱，正是趙黎平4年來的“種種異常表現(xiàn)”，讓他們決心舉報。

　　《環(huán)球人物》記者注意到，這封舉報信直指趙黎平暗箱操作假拍賣，資產(chǎn)嚴重流失，長時間、大范圍設(shè)備損毀，涉嫌非法挪用被凍結(jié)的管護資金等四大“違法事實”，稱其為竭力掩蓋自己的一系列違法違紀行為，“利用手中的權(quán)力，‘謊報軍情’、欺上瞞下，指揮操縱內(nèi)蒙古公安系統(tǒng)及所謂的‘資產(chǎn)管理人’對善后工作施加干擾，設(shè)置阻力，甚至不惜動用警力拘捕阻截依法上訪的萬里客戶，慫恿并暗中操縱對林業(yè)資產(chǎn)的‘假評估’……”

　　《環(huán)球人物》記者就“萬里大造林”與趙黎平的關(guān)系詢問多位內(nèi)蒙古公安系統(tǒng)內(nèi)部人員，他們均表示不愿多談。前述退休高級檢察官則告訴記者，自己在追查“萬里大造林”時，曾有領(lǐng)導以“水太深”為由勸他別管了。

　　另一個重被提起的案子就是大名鼎鼎的“呼格案”。2005年，內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，稱1996年“4·9”女尸案真兇正是自己，而非已被執(zhí)行死刑的呼格吉勒圖。那一年，趙黎平剛剛履新自治區(qū)公安廳廳長。

　　面對新的證據(jù)，檢方、法院本打算重啟呼格案再審，卻遭到來自公安機關(guān)的重重阻力。更讓人沒想到的是，當年“破獲”呼格案的“第一功臣”馮志明非但沒有受到調(diào)查，反而從賽罕區(qū)公安分局局長一路升遷成為呼和浩特市公安局副局長。2014年底，馮志明才因涉嫌職務犯罪被帶走調(diào)查，而此時趙黎平已經(jīng)退休。雖然目前尚無證據(jù)顯示二者之間有何聯(lián)系，但有分析認為，“如果沒有趙黎平的同意，馮志明能不斷帶病提拔嗎？”

　　還有已持續(xù)發(fā)酵5年的“杜文公款送禮案”。有消息人士透漏，2015年初，內(nèi)蒙古公安系統(tǒng)就傳出“趙黎平將被調(diào)查”的消息，被調(diào)查的原因之一，應該就是由內(nèi)蒙古法制辦法律顧問室原副主任杜文貪污案牽出的、涉及130萬元的單位賄賂案，

　　2007年，為解決內(nèi)蒙古自治區(qū)政府在深圳一塊土地的糾紛，自治區(qū)政府指派杜文等人協(xié)調(diào)此事，并向自治區(qū)財政廳暫借2200萬元的專項經(jīng)費。2012年8月，杜文以貪污罪一審被判15年。2014年末，呼和浩特中級人民法院開庭重審此案。庭審中，杜文一改此前“送禮去向打死不能說”的嚴密口風，首次供述稱，2010年3月末，時任內(nèi)蒙古公安廳廳長的趙黎平以看好一尊銅鼎，需購買后用于向北京送禮為由，從自己手中拿走130萬元。

　　據(jù)媒體公布的庭審筆錄顯示，杜文向檢察官詳細介紹了送這筆錢的過程：接到趙黎平的電話后，他從家里拿了130萬元，在省交通廳旁交給趙黎平。趙還防范他是否攜帶錄音設(shè)備，并叮囑他跟別人不要說送了，也不要說不送。

　　趙黎平還被指“染指多項工程”。其中一項工程是自治區(qū)看守所和安康醫(yī)院改建項目。據(jù)媒體報道，原本4542萬元的立項建設(shè)費用，最終決算時卻變成了1.2億元?？词厮慕?，每平方米花費近萬元，建成后卻因為監(jiān)控設(shè)施、建造布局達不到公安部的統(tǒng)一標準不能投入使用，只能再次投入近千萬元改造。種種細節(jié)，讓人們對趙黎平產(chǎn)生了諸多猜疑。此外，公安廳游泳館、禁毒基地和2010年西門宿舍拆遷等工程也都由趙黎平批復建設(shè)。

　　趙黎平被批準逮捕后，有關(guān)他的種種負面消息仍不斷被翻出來。但他到底還犯了多少事？其落馬又能揭開多少腐敗黑幕？這一切，還都是未知數(shù)。（《環(huán)球人物》記者姜琨鄭心儀）

　　專家解讀“百虎”腐敗路徑

　　退休前手上有權(quán)、退休后兜里有槍、新中國成立后第一個親手殺人的省部級官員……一系列因素，讓趙黎平成為落馬“百虎”中最特殊的一個。該案案發(fā)后，不少媒體手握大數(shù)據(jù)分析“百虎”的構(gòu)成，從年齡分布到地域省市，從職位高低到腐敗形式，不一而足。但在中央黨校黨建教研部主任王長江看來，“如果挖到根上，腐敗的根源還是權(quán)力不受約束、權(quán)力失控。”

　　退休前手上有權(quán)、退休后兜里有槍、新中國成立后第一個親手殺人的省部級官員……一系列因素，讓趙黎平成為落馬“百虎”中最特殊的一個。該案案發(fā)后，不少媒體手握大數(shù)據(jù)分析“百虎”的構(gòu)成，從年齡分布到地域省市，從職位高低到腐敗形式，不一而足。但在中央黨校黨建教研部主任王長江看來，“如果挖到根上，腐敗的根源還是權(quán)力不受約束、權(quán)力失控。”

　　以目前已經(jīng)落馬的“百虎”為例，幾乎每一個都牽涉到“權(quán)力失控”的問題，在“軍老虎”身上則表現(xiàn)得尤為明顯。王長江分析說：“因為我們強調(diào)的是黨對軍隊的絕對領(lǐng)導，腐敗分子往往會利用這種絕對領(lǐng)導，使自己凌駕于一些政策之上，不受任何管制。在這種情況下，一旦權(quán)力失控，程度只會更為嚴重。”

　　從腐敗路徑來看，“百虎”中最突出的是山頭腐敗，目前查處的周永康、徐才厚、令計劃、蘇榮4個副國級“大老虎”都與此有關(guān)。“所謂山頭腐敗，就是在體制存在一定漏洞，或政治運行不科學的情況下，一些人為著共同的利益聚合到一起。”王長江告訴《環(huán)球人物》記者，“因為權(quán)力是自上而下授受的，大家肯定朝著有資源的地方集中，久而久之，就會形成腐敗的團伙。”

　　山頭腐敗之下，則可分為家族式腐敗和集團式腐敗兩種結(jié)盟方式。“前者是基于血緣產(chǎn)生的自然信任。當一個人竭力靠近權(quán)力中心，同在官場的家族成員朝著共同的家族利益‘使勁’，會讓他產(chǎn)生一種安全感。至于后者，少了‘家族內(nèi)多人為官’的前提，只能更多地依靠朋友等非血緣關(guān)系結(jié)成聯(lián)盟，我們通常所說的行業(yè)腐敗、結(jié)黨營私等就屬于這一類。”王長江說。

　　也有形式上比較個例的，如仇和等明星官員的腐敗。“對待權(quán)力，有的人怕出問題，做起事來容易束手束腳；有的人則相對大膽，愿意大刀闊斧地去做事。但由于某些權(quán)力的界限不清晰，一些官員在大刀闊斧做事的同時，會越過權(quán)力的邊界，至少會在權(quán)力的邊界上行走。如此一來，最能干的人，也就成了最容易被腐蝕的人。”王長江認為，必須下大力氣改革，為愿意干實事的官員提供足夠良好的政治環(huán)境，也從體制上堵住腐敗漏洞。

　　王長江在不同場合表示，看住權(quán)力才是堵漏的根本。“目前，世界各國通行的做法是，讓更多眼睛通過更多渠道進行監(jiān)督，比如政黨監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公民監(jiān)督……在經(jīng)過相當長時間的發(fā)展后，很多國家的監(jiān)督手段已經(jīng)十分豐富和健全，但即便將它們?nèi)坑蒙?，腐敗也只?lsquo;得到有效遏制’，遠沒有被根治。更別說我們做得還遠遠不夠。”

　　“權(quán)力的約束分為上對下的約束，下對上的約束，以及權(quán)力的橫向約束，非權(quán)力對權(quán)力的約束，等等。”王長江認為，從這個角度看，中國目前的反腐還是初步的，處在由治標（震懾打虎）向治本（制度反腐）演變的過程中。“現(xiàn)在一談到對權(quán)力的約束，我們首先想到的就是上對下的約束，如加強垂直領(lǐng)導、派駐巡視組等，這是我們最輕車熟路的，力度也是最大、最有效的。從下而上的約束呢？橫向的約束呢？不能說沒有，但與從上往下的約束相比，就是一種‘跛腳’狀態(tài)，還差得很遠。所以我們需要建立一系列的制度，真正將權(quán)力約束起來，形成制度反腐。”

　　因“老虎”落馬頻率不降反升，有人擔心，一旦反腐過頭，可能傷及經(jīng)濟發(fā)展，甚至影響政治穩(wěn)定。王長江對此極不認同。“腐敗最大的危害是對規(guī)則的破壞。短時間內(nèi)，加大反腐力度可能會使市場或權(quán)力體制出現(xiàn)某些真空，但我們要相信，市場和權(quán)力體制的自我修復能力是巨大的，這個真空很快會被很健康地填充。如果因為這點風險就對反腐收手，等于是長著一顆毒瘤，遲早會出大事。”（《環(huán)球人物》記者 肖瑩）

　　【新聞鏈接】

　　趙黎平曾與多名女下屬傳緋聞

　　3月24日至25日，內(nèi)蒙古公安廳傳達了公安部領(lǐng)導關(guān)于“3.20”案件的重要指示、批示精神，通報了“3.20”案件具體情況，對廳機關(guān)各部門、全體民警及離退休人員提出了具體要求。自治區(qū)副主席，公安廳黨委書記、廳長馬明主持會議。

　　馬明在通報“3.20”案件有關(guān)情況后指出，“3.20”案件是趙黎平蓄謀已久、精心策劃實施的，對內(nèi)蒙古公安機關(guān)形象產(chǎn)生了顛覆性的破壞，造成了極其惡劣的社會影響。希望老干部們在思想認識上與廳黨委保持高度一致，從案件中汲取深刻教訓。與會老干部紛紛表態(tài)，堅決擁護黨中央、公安部和自治區(qū)黨委、公安廳的決定，希望對案件嚴查嚴辦、絕不姑息。一致認為趙黎平是公安系統(tǒng)的敗類，給內(nèi)蒙古公安造成無可挽回的惡劣影響。

　　盡管外界對趙黎平與李某某的關(guān)系所知甚少，公安廳多名已退休和在職干部稱，趙黎平在當廳長時，就與多名女下屬傳出緋聞。（綜合中國廣播網(wǎng)、平安內(nèi)蒙古報道）