首頁>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)
寧波一檢察院訴“釘子戶”案擱淺 只因浙江不在試點(diǎn)之列
原標(biāo)題:寧波一檢察院訴“釘子戶”損害公共利益案擱淺
伴隨7月2日最高人民檢察院《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》的公布,浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院向一“釘子戶”提起公益訴訟的嘗試,暫時(shí)“擱淺”。因?yàn)楦鶕?jù)全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)和改革試點(diǎn)方案,浙江不在此輪試點(diǎn)的13個(gè)省市之列。
不過,這起外界眼中的“國(guó)內(nèi)首例地鐵拆遷公益訴訟案”,經(jīng)媒體報(bào)道后,“是否應(yīng)將拆遷糾紛列入檢察機(jī)關(guān)公益訴訟范圍”“公益訴訟范圍如何厘清”等問題已引起法學(xué)界討論。
案件與寧波軌道交通一號(hào)線二期工程有關(guān)。北侖區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)李鐘告訴中國(guó)青年報(bào)記者,該工程僅剩一家拆遷戶因不滿意政府賠償方案,而拒絕拆遷,導(dǎo)致軌道交通無法合龍。“軌道交通是民生工程,是公共利益,而他提出這樣不合理的要求,危害到了公共利益。”李鐘說。
李鐘表示,今年5月5日,中央再次提出大力支持和探索檢察機(jī)關(guān)公益訴訟,“在這個(gè)精神下,結(jié)合寧波軌道交通一號(hào)線遇到的困難,我們希望提起公益訴訟”。
5月7日,北侖區(qū)人民檢察院向北侖區(qū)人民法院提起訴訟,起訴依據(jù)是民事訴訟法第55條:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”6天后,北侖區(qū)人民法院反饋稱,公益訴訟應(yīng)向中級(jí)人民法院起訴。最終,北侖區(qū)人民檢察院放棄起訴。
雖然此次嘗試暫時(shí)“擱淺”,但法學(xué)界的討論沒有停止。
中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示,該案并非公益訴訟的典型情形,法院不受理或案件“夭折”可能也是必然。
記者注意到,事發(fā)兩個(gè)月后公布的《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》中,民事公益訴訟的范圍也限定在“檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為”,列舉的3項(xiàng)行為,并不包括拆遷糾紛。
在李鐘看來,這些法律條文、規(guī)定中提及了一個(gè)“等”字,就是一個(gè)兜底性的規(guī)定。“我們認(rèn)為,公益訴訟的核心就是社會(huì)公共利益和國(guó)家利益,那這個(gè)‘等’應(yīng)該可以涵蓋軌道交通這樣牽涉到公共利益的民生工程。”他說,民生工程屬于社會(huì)基礎(chǔ)性投入,可以讓全體公民獲得收益,跟房地產(chǎn)開發(fā)不一樣。
長(zhǎng)期代理拆遷案件的北京才良律師事務(wù)所律師朱孝頂則認(rèn)為,公權(quán)力機(jī)關(guān)要遵循“法無授權(quán)即禁止”的原則,“法律沒有授予你這種權(quán)力,你就不可以這樣做”。
馬懷德還表示,根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》,如果拆遷戶不滿房屋征收補(bǔ)償決定,可以依法提起行政復(fù)議或行政訴訟;如果沒有在法定期限內(nèi)提起,政府則可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。“這個(gè)渠道是暢通的,用不著檢察院通過公益訴訟去解決問題。”
對(duì)此,李鐘認(rèn)為,檢察院在拆遷案件中作為提起公益訴訟的主體,有利于兼顧效率與公平。“政府、‘釘子戶’是對(duì)立的雙方,而檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人,其實(shí)是超脫于雙方之外的、代表公眾和社會(huì)的一股力量。”
“政府申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)行了這么多年,路子雖然合法,但是積累的矛盾問題很多。我覺得,公益訴訟可以作為一個(gè)新的法律路徑,提供多一種的解決方法。”中國(guó)政法大學(xué)另一名行政法學(xué)者表示,應(yīng)該經(jīng)過特別仔細(xì)的考量、研究、評(píng)估,確定是否有足夠的證據(jù)支撐、證明“釘子戶”侵害了公共利益。
在朱孝頂看來,拆遷糾紛是否應(yīng)列入公益訴訟范圍,討論的前提是政府征收行為必須合法,比如,相關(guān)工程有沒有經(jīng)過發(fā)改委立項(xiàng),有沒有經(jīng)過可行性研究等。“如果征收不合法,檢察院就不應(yīng)針對(duì)拆遷戶提起公益訴訟,而是應(yīng)該追究國(guó)土局、規(guī)劃局、街道辦、鎮(zhèn)政府等部門濫用職權(quán)的責(zé)任。”他說,“打著公共利益的旗號(hào),認(rèn)為影響交通建設(shè)的人就是‘敵人’,其行為就是違法的,這種思維是不對(duì)的。”
本報(bào)北京7月9日電
編輯:玄燕鳳
關(guān)鍵詞:寧波 檢察院 訴“釘子戶”案 擱淺