10日上午,備受關(guān)注的鄭州大學(xué)四附院被強(qiáng)拆事件有了最新進(jìn)展。官方通報(bào)顯示,一名強(qiáng)拆參與者被警方控制,惠濟(jì)區(qū)征收辦有關(guān)負(fù)責(zé)人被免職。與此同時(shí),鄭州市委市政府還責(zé)成鄭州市公安局于9日正式立案,對(duì)違法拆遷的組織者、參與者進(jìn)行調(diào)查。

事情到了這一階段,貌似一切都已駛?cè)搿罢墶?。然?回顧從事發(fā)到后續(xù)的處置過(guò)程,當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門(mén)種種應(yīng)對(duì)表現(xiàn),其間仍是疑點(diǎn)重重。尤其公安機(jī)關(guān)事后出警姍姍來(lái)遲、兩天后在官方“責(zé)成”之下才正式立案,如此咄咄怪事,實(shí)在讓人費(fèi)解。

我國(guó)《人民警察法》規(guī)定,人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全,維護(hù)社會(huì)治安秩序,保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn),保護(hù)公共財(cái)產(chǎn),預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)；刑法第275條則規(guī)定,故意毀壞公私財(cái)物,數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財(cái)物,數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,判處3年以上7年以下有期徒刑。另外,故意毀壞他人財(cái)物構(gòu)成犯罪的,除依法給予刑事處罰外,還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

就鄭州大學(xué)四附院遭遇的突然拆遷而言,由于其事發(fā)之前并未接到經(jīng)司法審查之后下達(dá)的強(qiáng)拆令,顯然是一種違法行為,已涉嫌故意損壞公私財(cái)物罪。對(duì)照上述法律規(guī)定,公安機(jī)關(guān)在接警后理應(yīng)迅速介入、及時(shí)制止,同時(shí)展開(kāi)調(diào)查、懲治兇手。然而事實(shí)是,盡管醫(yī)院第一時(shí)間打了求助電話,民警卻直到強(qiáng)拆人員走后才趕到現(xiàn)場(chǎng)。7日上午發(fā)生的事情,一天后才對(duì)院方做了調(diào)查筆錄,及至9日下午才在當(dāng)?shù)毓俜健柏?zé)成”之下正式立案。

一方面是光天化日之下、地處市中心的醫(yī)院被強(qiáng)拆,價(jià)值上千萬(wàn)元的設(shè)備被損毀,部分醫(yī)生病人受到驚嚇；另一方面卻是公安機(jī)關(guān)及辦案人員接警后的姍姍來(lái)遲、拖泥帶水。如果考慮到當(dāng)?shù)毓卜志诌€在醫(yī)院內(nèi)專門(mén)設(shè)置了警務(wù)室,警方在暴力拆遷面前的表現(xiàn),就更加給人一種袖手旁觀之感。

細(xì)心梳理此前報(bào)道會(huì)發(fā)現(xiàn),在很多強(qiáng)拆案件中,受害人第一時(shí)間都會(huì)選擇報(bào)警求助。但從事后結(jié)果看,有的是不及時(shí)出警,置若罔聞；有的是出警不出力,走過(guò)場(chǎng)而不采取措施制止,更談不上追究刑事責(zé)任。由此可見(jiàn),違法強(qiáng)拆屢禁不止,除了有地方政府及有關(guān)工作人員漠視法紀(jì)、膽大妄為的原因,公安部門(mén)不作為乃至失職瀆職,也使得受害人失去了一道最關(guān)鍵的“安全防線”,無(wú)疑縱容甚至助長(zhǎng)了類似違法犯罪活動(dòng)的囂張氣焰。

根治違法強(qiáng)拆,從長(zhǎng)期看,要提高政府依法行政的水平,做到有法必依、違法必究；從眼下看,就是要把這種行為當(dāng)作故意毀壞公私財(cái)物、擾亂社會(huì)秩序的犯罪行為,嚴(yán)厲打擊。面對(duì)受害人的求助,警方理應(yīng)有所作為,主動(dòng)作為,切莫等到被“責(zé)成”以后才出手。