首頁>要聞>沸點 沸點

河南一法院“賣法”做生意 庭長再次確認(rèn)基本屬實

2016年01月26日 15:27 | 來源:央廣網(wǎng)
分享到: 

河南一法院“賣法”做生意庭長再次確認(rèn)基本屬實

2個月前時任執(zhí)行庭長再次對事件簽字:情況屬實

湖濱區(qū)法院馮福勞與張俊國簽定的承諾書


  據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,中國之聲昨天報道了:河南三門峽市湖濱區(qū)人民法院為了彌補當(dāng)事人擔(dān)保車輛丟失的損失,與當(dāng)事人簽下承諾書,約定訴訟費、執(zhí)行費五五分成,或當(dāng)事人給法院購買三輛車。當(dāng)事人張先生說,這是法院“公開受賄”、“公然賣法”,此后他給法院送車、送餐券、送贊助費,但是法院并沒有履行承諾,導(dǎo)致自己和法院的“合伙生意”賠了本。

  記者了解到,事件引起了河南省高院、三門峽市中院以及湖濱區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)的重視,湖濱區(qū)委政法委已牽頭成立聯(lián)合調(diào)查組,認(rèn)真調(diào)查核實。而對于當(dāng)事人反映給法院送車送贊助費一事,時任湖濱區(qū)法院執(zhí)行庭馮庭長近日再次簽字確認(rèn):“本人經(jīng)歷知道的事基本屬實。”

  當(dāng)事人張俊國與湖濱區(qū)法院發(fā)生的糾葛年頭久遠(yuǎn),至今足有18年,但就在兩個月前,2015年11月20號,已經(jīng)退休的時任湖濱區(qū)法院執(zhí)行庭庭長馮福勞再次簽字,對于當(dāng)事人張俊國反映的情況表示肯定,他寫下“本人經(jīng)歷知道的事基本屬實”。

  在這份馮福勞簽字的“情況反映”里,張俊國說他1998年交給湖濱區(qū)法院擔(dān)保的車輛無法追回,此后河南省某媒體進(jìn)行報道,但報道并沒有播出?!靶侣剤蟮篮?,就讓我寫承諾書,把錄像錄音全毀了才有下文。當(dāng)時院長帶著馮富勞,還有辦公室主任,一大堆人說情?!?/p>

  作為“滅稿”的條件,2001年10月,由時任執(zhí)行庭庭長馮福勞簽字,張俊國寫下“承諾書”,雙方約定張俊國到銀行聯(lián)系部分案件到區(qū)院訴訟執(zhí)行,在收回的訴訟費、執(zhí)行費中,法院和張俊國各得50%或者張俊國給法院購買三輛普桑,剩余的作為對張俊國的補償。

  張俊國選擇后者,為了使自己在該院的一系列執(zhí)行案件“審理、執(zhí)行快速進(jìn)行”,他給法院購買了一輛紅色的桑塔納2000,尾號豫M6348。多個信源證實,這輛車被法院使用了多年。

  馮福勞告訴記者,這根本不用核實,到法院一問大家知道。

  湖濱區(qū)法院辦公室現(xiàn)在負(fù)責(zé)后勤管理的鄭澤梅說,這輛車仍在張俊國名下,但保險是法院給買的,車就停在法院車庫。

  張俊國通過法院信源得知,現(xiàn)執(zhí)行二庭庭長曲俊國轉(zhuǎn)給民庭王武鵬約10萬元錢,購買了一輛尾號豫MA112的東南越野車。該車已經(jīng)被法院辦理了合法手續(xù)。張俊國提供了一段去年9月與曲俊剛的通話錄音,質(zhì)疑該車的資金來源于他系列案件的執(zhí)行費。

  張俊國詢問曲俊剛,王武鵬買的車的型號,曲俊剛告訴他是福建東南112,十幾萬。

  湖濱區(qū)法院辦公室鄭澤敏說,這輛越野車在法院用了十多年,已經(jīng)報廢。張俊國稱,他還以現(xiàn)金的方式給該法院立案庭提供贊助費12萬元。這些說法都得到了馮福勞的認(rèn)可。張俊國認(rèn)為,他給法院已經(jīng)送出了三輛車的價值,但法院卻沒有把收回訴訟費和執(zhí)行費約90多萬給自己。

  實際上,訴訟費和執(zhí)行費必須上交財政,而對于湖濱區(qū)法院承諾從中索要車輛或“五五分成”,時任執(zhí)行庭庭長馮福勞說,沒有規(guī)定可以這么做,屬于嚴(yán)重違規(guī)。

  按照張俊國和法院承諾書的約定,他花了近百萬從銀行輾轉(zhuǎn)購買了約一千萬的不良債務(wù),希望法院能夠按照承諾,用他送上的小轎車,把案件執(zhí)行到位,狠賺一筆,但2004年前后湖濱區(qū)法院主要領(lǐng)導(dǎo)變遷,事情就擱置了。張俊國買來的“打包債務(wù)”中,也包括張俊國一方與湖濱區(qū)城市住宅開發(fā)公司債務(wù)糾紛。這個案件由曾因張俊國擔(dān)保車輛丟失受到處分的馬軍亞擔(dān)任審判長,案件在沒有新證據(jù)出現(xiàn)的情況下被改判,令張俊國和法院的合伙關(guān)系徹底破裂。

  張俊國說,處理車輛的時候,私下鬧了一些誤會。當(dāng)時,法院處分馬軍亞時,他沒有提出回避。后來,馬軍亞改判?!氨緛硎菂^(qū)院給張俊國的好處,現(xiàn)在好處沒撈到,又搭進(jìn)去百八十萬。

  和法院“合伙”,一方面當(dāng)事人財迷心竅,另一方面法院則嚴(yán)重違規(guī),知法犯法,“合伙”不僅不能共贏,或許最后兩敗俱傷。昨天下午,湖濱區(qū)法院官網(wǎng)回應(yīng)稱,該院對于新聞縱橫的報道高度重視,及時向湖濱區(qū)委、上級法院進(jìn)行了匯報。湖濱區(qū)委政法委已牽頭成立聯(lián)合調(diào)查組,對張俊國反映的“承諾訴訟費分成”等問題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查核實。如果執(zhí)行過程中存在違法違紀(jì)問題,經(jīng)查證屬實,無論涉及在職干警或退休人員,將依據(jù)最高人民法院《人民法院工作人員紀(jì)律處分條例》、河南省高級人民法院《錯案責(zé)任終身追究辦法(試行)》等相關(guān)規(guī)定,對有關(guān)責(zé)任人員依法依紀(jì)從嚴(yán)處理,決不姑息。(記者 吳喆華)

編輯:玄燕鳳

關(guān)鍵詞:法院“賣法”做生意 賣法

更多

更多