——評選看重硬指標，景區(qū)砸錢沖刺。曾參與景區(qū)評級的專家認為，評級中的一些硬性規(guī)定忽略了自然環(huán)境因素和旅游活動獨特性。比如，5A景區(qū)要求“年接待海內(nèi)外旅游者60萬人次以上，其中海外旅游者5萬人次以上。”這導致一些環(huán)境相對脆弱、不適合拼人數(shù)的自然景區(qū)，不惜犧牲自然環(huán)境，通過沖刺迅速達標。廣東財經(jīng)大學旅游管理與規(guī)劃設計研究院院長張偉強認為，一些本不該設置的硬性定量指標，導致部分5A景區(qū)同質化嚴重。

此外，一些景區(qū)負責人反映，景區(qū)等級評分細則中，游客滿意度、景觀生態(tài)化等權重過低。李經(jīng)龍直言，現(xiàn)在一些景區(qū)只是為了創(chuàng)領導看重的5A，而不是游客心目中的5A。

——評選機構身份不獨立，自由裁量權較大。負責全國景區(qū)等級評定工作的全國旅游景區(qū)質量等級評定委員會由國家旅游行政主管部門組織設立。張偉強認為，“目前從評定機構，到地方投入，評定中行政色彩很濃，缺少社會認同?！?/p>

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，當前景區(qū)評級從指標打分到專家名單，都有一定操作空間，形成了“活動、公關”產(chǎn)業(yè)鏈，有專門的公關團隊，甚至明碼標價。有地方旅游局在景區(qū)評級過程中，變相指定景區(qū)規(guī)劃機構來達到目的。

在安徽省旅游局原局長胡學凡一案中，辦案機關查明，胡學凡為多家景區(qū)評選4A或5A提供幫助，受賄、索賄數(shù)百萬元，其中不乏全國知名景區(qū)，如安徽績溪龍川風景區(qū)評選5A級景區(qū)等。