2013年習近平主席提出“一帶一路”倡議以來，沿線國家與國際社會積極響應，“一帶一路”建設從理念到行動，進度和成果超出預期?！耙粠б宦贰苯ㄔO作為一種新型區(qū)域經(jīng)濟合作機制，與其他區(qū)域經(jīng)濟合作機制既有聯(lián)系、也有差別。從總體上看，其他區(qū)域經(jīng)濟合作機制可視為規(guī)則主導型。以自由貿(mào)易區(qū)為例，參與者首先要通過談判就合作的內(nèi)容、方式、爭端解決機制等制定規(guī)則，甚至對哪些國家有資格參加談判也要制定規(guī)則；各方就規(guī)則達成一致后才步入貿(mào)易投資自由化的實施階段?！耙粠б宦贰苯ㄔO沒有采用這種合作機制，而是立足于實現(xiàn)沿線各國共同發(fā)展，是一種發(fā)展導向型的區(qū)域經(jīng)濟合作機制。

“一帶一路”建設具有開放包容性。習近平主席指出，“一帶一路”是開放的，是穿越非洲、環(huán)連亞歐的廣闊“朋友圈”，所有感興趣的國家都可以添加進入“朋友圈”。這意味著“一帶一路”建設以古絲綢之路為聯(lián)系紐帶，但并不限制其他國家參與。所有接受“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”的絲綢之路精神、尋求共同發(fā)展的國家和地區(qū)都可以成為它的成員?！耙粠б宦贰苯ㄔO為廣大發(fā)展中國家參與創(chuàng)造了條件，把開放包容的原則真正落到了實處。相比之下，其他區(qū)域經(jīng)濟合作機制如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）等，盡管也標榜開放性，但受規(guī)則主導型合作機制的制約，多數(shù)發(fā)展中國家并沒有機會參與。

“一帶一路”建設以互聯(lián)互通為基礎(chǔ)，適應了廣大發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的需要。基礎(chǔ)設施落后是多數(shù)發(fā)展中國家的一個共同特征，成為制約這些國家經(jīng)濟發(fā)展與跨國合作的“瓶頸”。然而，其他區(qū)域經(jīng)濟合作機制尤其是由發(fā)達國家主導的區(qū)域經(jīng)濟合作機制，通常不會把互聯(lián)互通建設作為前提和基礎(chǔ)，而是更傾向于通過確立規(guī)則降低貿(mào)易壁壘。研究顯示，對絕大多數(shù)發(fā)展中國家而言，在區(qū)域經(jīng)濟合作中實現(xiàn)互聯(lián)互通，要比降低關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘更能促進貿(mào)易投資自由化。

“一帶一路”建設適應各國發(fā)展的實際需要，努力構(gòu)建多元化的合作機制。比如，中國與東盟國家的合作借助于中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級版的平臺，同時會完善中國—中南半島經(jīng)濟走廊合作機制；中國與南亞國家的合作以孟中印緬經(jīng)濟走廊為合作平臺；等等。正如習近平主席強調(diào)的，“一帶一路”建設不是中國一家的獨奏，而是沿線國家的合唱?！耙粠б宦贰毖鼐€國家在政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文化、歷史傳統(tǒng)等方面存在巨大差異，假如在短期內(nèi)構(gòu)建統(tǒng)一的自由貿(mào)易區(qū)，就很難兼顧各國的實際發(fā)展需要。當然，伴隨沿線國家經(jīng)濟合作程度的加深，將來并不排除構(gòu)建統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟合作新機制的可能，但這種合作機制必然會建立在各國協(xié)商的基礎(chǔ)上。

“一帶一路”建設體現(xiàn)了沿線國家共同發(fā)展的導向，與其他區(qū)域經(jīng)濟合作機制相互補充?！耙粠б宦贰苯ㄔO致力于打造共同發(fā)展、共謀繁榮的利益共同體、命運共同體、責任共同體，其確定的五大重點合作內(nèi)容即政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，對當今全球治理是非常有益的?！耙粠б宦贰苯ㄔO的發(fā)展導向型特征、成員國的差異性、合作機制的多元化，決定了它不需要也不可能像自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定那樣對關(guān)稅減讓幅度和實施時間等作出明確要求?！耙粠б宦贰苯ㄔO更強調(diào)與沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略的對接、與沿線區(qū)域經(jīng)濟合作機制的對接。這意味著，它不會取代現(xiàn)有規(guī)則導向型的區(qū)域經(jīng)濟合作機制，而是能夠與后者并行不悖、相互補充。

（作者為中國社會科學院亞太與全球戰(zhàn)略研究院院長）