畫里有話畫里有話

“蘭州患癌教師被開除” 背后：學院不履行判決

2016年09月12日 16:15 | 來源：央視網(wǎng)

分享到：

二審法院通過詢問雙方當事人，以及雙方提交的證據(jù)，認為劉伶利在2014年7月患病之后，曾經(jīng)向?qū)W校口頭履行了相應的請假手續(xù)，結(jié)合劉伶利病重以及家屬陪伴她的客觀事實，法院認為劉伶利不存在教師聘用合同中約定的擅自曠工15日的情形，因此學院對劉伶利對開除行為是沒有法律依據(jù)的。

蘭州市中級人民法院民三庭代理審判員張茜：因為結(jié)合到劉伶利本身的病情的相關(guān)情況，以及家屬確定在北京進行陪護的客觀情況，無法及時到學校來履行書面的請假手續(xù)，但是也已經(jīng)口頭告知，通過電話的方式，口頭告知了學校，劉伶利人就在就醫(yī)的這一情況，學校對這一情況，在明知的情況下，仍舊對劉伶利作出開除決定是違反法律規(guī)定的。

點擊進入下一頁

二審中，蘭州交通大學博文學院上訴稱，一審判決適用法律錯誤，《中華人民共和國勞動合同法》中所規(guī)定的用人單位單方解除勞動關(guān)系向工會通知，是以建立了工會組織為前提的，但是博文學院并沒有成立工會，他們所作出的開除決定也是經(jīng)過了相應的民主議事程序進行討論的。因此博文學院單方解除勞動關(guān)系的行為不屬于違法。

蘭州交通大學博文學院辯護人：如果沒有告知工會的情況下，那么可以認定為解除合同解除行為無效。那么如果沒有工會，未設立工會的單位法律是沒有規(guī)定的。更沒有規(guī)定沒有工會的單位不履行告知工會的手續(xù)的情況下，解除是無效，這個更沒有法律規(guī)定。

蘭州市中級人民法院二審審理認為，是否提交工會討論決定，主要前提條件是在設立了工會的相關(guān)企事業(yè)單位的情況之下的，在博文學院履行了民主議事程序的這一條件下，是否提交工會討論，不是博文學院的開除決定是否有效的決定性因素。

編輯：楊嵐