目前我國已有北京、上海、廣州、天津、重慶、成都、武漢、鄭州8個(gè)國家中心城市，它們不僅改變了我國城市的范疇體系和分類框架，也在深層次上重構(gòu)著新型城鎮(zhèn)化的基本思路和發(fā)展道路。開展國家中心城市的評估和研究，對其進(jìn)一步明確定位、優(yōu)化功能、提升質(zhì)量、充分發(fā)揮引領(lǐng)作用具有重要意義。

國家中心城市的總體發(fā)展情況

（一）“中心地位”初步形成并在快速擴(kuò)張

國家中心城市的設(shè)立始于2010年2月，是在直轄市和省會城市層級之上出現(xiàn)的新的“塔尖”，集中了中國和中國城市在空間、人口、資源和政策上的主要優(yōu)勢。

截止到2015年底，依據(jù)國家和各省市相關(guān)公開數(shù)據(jù)，8個(gè)國家中心城市的基本情況如下：在人口規(guī)模上，8個(gè)國家中心城市的人口總量為13971.35萬，在全國137462萬人口中占比為10.1%；在經(jīng)濟(jì)總量上，8個(gè)國家中心城市的GDP總量為126917.91億元，在全國689052.1億元GDP中占比為18.42%；在人均GDP上，8個(gè)國家中心城市的人均GDP為94731元人民幣，是全國人均水平（50000元人民幣）的1.89倍；在GDP增速上，8個(gè)國家中心城市的GDP增長速度約為8.67%，是全國平均水平（約為6.9%）的1.26倍；在城鎮(zhèn)化率上，8個(gè)國家中心城市的城鎮(zhèn)化率為77.97%，是全國平均水平（約為56.1%）的1.39倍。由此可知，國家中心城市在我國區(qū)域和城鎮(zhèn)發(fā)展中的“中心地位”已初步形成并仍在快速擴(kuò)張。

（二）國家中心城市的現(xiàn)狀評估

基于具有自主知識產(chǎn)權(quán)的國家中心城市理論方法與評價(jià)體系（主要包括綜合實(shí)力、中心作用與戰(zhàn)略影響3個(gè)一級指標(biāo)、9個(gè)二級指標(biāo)和32個(gè)三級指標(biāo)），上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院對國家中心城市的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評估并得出結(jié)論如下：

在綜合評估上，國家中心城市的排序依次是：北京、上海、廣州、重慶、天津、武漢、成都和鄭州。在“綜合實(shí)力”一級指數(shù)排名上，國家中心城市的排序依次為：北京、廣州、上海、武漢、天津、重慶、成都和鄭州。在“中心作用”一級指數(shù)排名上，國家中心城市的排序依次為：北京、廣州、上海、重慶、武漢、天津、成都和鄭州。在“戰(zhàn)略影響”一級指數(shù)排名上，國家中心城市的排序依次為：上海、北京、重慶、天津、廣州、成都、武漢和鄭州。

（三）國家中心城市的層級分析

第一個(gè)層級：北京、上海和廣州三市?！氨鄙蠌V”依然占據(jù)絕對優(yōu)勢，各項(xiàng)指數(shù)大都處于前三甲的位置。只在“戰(zhàn)略影響”一項(xiàng)，廣州被重慶、天津擠出前三，位列第五，這既說明了中心城市的培養(yǎng)成長需要積累和積淀，同時(shí)也意味著在激烈的競爭中傳統(tǒng)的城市化格局也在出現(xiàn)新變化。

第二個(gè)層級：重慶和天津。它們在國家中心城市中分列第四和第五，反映出直轄市在政策資源等方面仍具有較大優(yōu)勢，并在一定程度上可以彌補(bǔ)一個(gè)城市在區(qū)位和空間上的劣勢，同時(shí)這也是一般的省會城市在短期內(nèi)難以超越的。

第三個(gè)層級：武漢、成都和鄭州。它們在國家中心城市中分列第六、第七和第八。其中值得關(guān)注的是武漢，它的“綜合實(shí)力”指數(shù)緊隨上海之后位列第四，超過了直轄市天津和重慶，表明其人口、經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展比較均衡且有較大幅度提升，同時(shí)武漢的“中心作用”指數(shù)上排在第五，位于重慶、天津之間，說明武漢市作為長江中游城市群的中心城市的集聚力不斷強(qiáng)化。位于西部的成都和位于中部的鄭州分別位列第七和第八，各自的一級指數(shù)排名基本上也處于同樣位置，但在局部也有亮點(diǎn)和優(yōu)勢，其中成都的“社會發(fā)展”指數(shù)位列第三、“文化發(fā)展”指數(shù)位列第四，與成都具有良好的生活方式和人文氛圍基本一致。鄭州的“人口發(fā)展”指數(shù)位列第三、城市“中心作用”位列第四，與河南省作為人口大省和鄭州作為河南省會城市的現(xiàn)實(shí)基本一致。成都和鄭州在國家中心城市陣營都屬于需要加快謀劃、布局和發(fā)展的城市。