實(shí)際效果有限

　　銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，此次調(diào)整方案未改變存貸比的基本計(jì)算規(guī)則，簡(jiǎn)單易行，從定量測(cè)算結(jié)果看，有助于商業(yè)銀行將更多的信貸資源用于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。那么，此次存貸比調(diào)整，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的幫助有多大？

　　時(shí)代周報(bào)記者聯(lián)系原中國(guó)社科院金融研究所金融發(fā)展室主任，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者易憲容，雖然目前身在國(guó)外，但他對(duì)存貸比調(diào)整一事依然關(guān)心，連續(xù)多次撰文陳述自己的觀點(diǎn)。在他看來，此次存貸比計(jì)算口徑調(diào)整實(shí)際效果不大。

　　“這些政策的調(diào)整看上去是很好，即在不全面放松貨幣政策的基礎(chǔ)上，提高了商業(yè)銀行的放貸能力，同時(shí)該政策也向市場(chǎng)透露出政府信貸政策的適度放松，而且信貸政策的適度放松也十分具體及有針對(duì)性，表面上也有利于支持國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但這種政策的實(shí)際效果則是十分有限的。”易憲容指出。

　　他認(rèn)為，“截至今年一季度末，商業(yè)銀行存貸比為65.9%，與75%的上限尚有不小的距離。而且當(dāng)前受到存貸比限制只是那些較小的農(nóng)村合作銀行及城市商業(yè)銀行。這些銀行本來債權(quán)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)就很高，如果讓其貸款業(yè)務(wù)更加擴(kuò)張，那么其風(fēng)險(xiǎn)可能只會(huì)增加。而對(duì)于國(guó)內(nèi)幾大銀行來說，不僅占有國(guó)內(nèi)整個(gè)銀行市場(chǎng)過高比重的存款業(yè)務(wù)，而且這些銀行存貸比調(diào)整對(duì)其根本上就沒有影響。因?yàn)檫@些銀行要達(dá)到《商業(yè)銀行法》所限制的存貸比規(guī)定還是較遠(yuǎn)的事情。”

　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者從銀行人士處了解到的情況來看，此番存貸比調(diào)整，對(duì)不同的銀行而言影響程度不一。一方面，要看各家銀行的存貸比指標(biāo)高低；另一方面，要考慮扣除的分子項(xiàng)和增加的分母項(xiàng)占銀行業(yè)務(wù)比重的高低。

　　一位不愿具名的國(guó)有銀行人士向時(shí)代周報(bào)記者表示，此次存貸比調(diào)整對(duì)其所在的銀行影響有限，因?yàn)槲鼉?chǔ)能力較強(qiáng)，該行的存貸比離75%的紅線還有距離。而一位地方農(nóng)商行人士則表示，因不處在農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，其所在銀行的“支農(nóng)再貸款”等業(yè)務(wù)比重本身就較低，加之存貸比寬松，此次調(diào)整對(duì)他們影響很小。