彭應(yīng)龍一個人的違法違紀(jì)，能夠如魚得水，這絕不純粹是個人的貪欲問題，應(yīng)該還包括了官員之間、部門之間的監(jiān)督失察與失效。

小到幾根棺材木、一包衛(wèi)生紙，大到單筆挪用公款30萬，只要在權(quán)力范圍可以夠得到手的，湖南衡陽縣政協(xié)原主席彭應(yīng)龍一概通吃。據(jù)中國紀(jì)檢監(jiān)察報報道，彭應(yīng)龍還在老家建了2700平方米的別墅群，裝修豪華，紅木家具等奢侈物品一應(yīng)俱全。

這是一種近乎病態(tài)的貪婪。調(diào)查顯示，彭應(yīng)龍為了給兒子弄輛汽車，將一輛公車的里程表，從7萬公里調(diào)到26萬公里，以1.4萬元賣給兒子。兒子開了3年后，又作價8萬元賣給4S店。自己換了新車后，還要司機(jī)挨個上各部門收錢作禮。

官有多大膽，貪有多大產(chǎn)。而彭應(yīng)龍的貪膽，顯然不是天生的。可以說，沒有身邊人員的鼎力，沒有官場上睜一只眼閉一只眼的默契，憑一個縣官，能夠把公車的里程表作假，并且完成轉(zhuǎn)讓給兒子的買賣過程，任是他智比諸葛，膽如子龍，也辦不成這么復(fù)雜的事情。

彭應(yīng)龍700多萬的違紀(jì)金額，是點滴“積累”的過程。這種病態(tài)之貪，一直到退休之后才“東窗事發(fā)”，其實就是黨紀(jì)國法對于官員的長時間失控的過程。彭應(yīng)龍在老家連片的別墅群，盡管為躲避檢查，還蒙上了防護(hù)網(wǎng)，但整個別墅群從規(guī)劃到審批、從建設(shè)到裝潢，不知進(jìn)入過多少人的視線，這是紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)該反思的。如果這時候還在贊美反腐戰(zhàn)果，則跟喪事當(dāng)成喜事辦，沒什么太大的區(qū)別。

伸手必被捉，這是從法治的因果效應(yīng)來講道理的。但事實上，理想的制度設(shè)計應(yīng)是讓官員沒有伸手的機(jī)會，沒有伸手的膽子。這就需要監(jiān)管部門時刻擦亮眼睛，時刻履行職責(zé)。此外，對于衡陽縣整個官場來說，同樣也要反思。作為縣政協(xié)原主席，衡陽縣的主要領(lǐng)導(dǎo)之一，彭應(yīng)龍一個人的違法違紀(jì)，能夠如魚得水，一雙貪手想怎么伸就怎么伸，這絕不純粹是個人的貪欲問題，應(yīng)該還包括了官員之間、部門之間的監(jiān)督失察與失效。

要知道，大到單筆30萬元的公款挪用，小到一包衛(wèi)生紙的報銷，這些難道都是彭應(yīng)龍自己簽字生效？這么多年來的病態(tài)貪婪，難道上上下下、班子內(nèi)外就無人知曉？為什么省委巡視組一到就能掌握線索？移交的線索一查就明了？這些問題，都有待當(dāng)?shù)卦谄穱L完反腐成果后，給出令民眾信服的回應(yīng)。

冰凍三尺，非一日之寒。官員之貪，非一人所能。彭應(yīng)龍案，究竟有沒有知而不報、報而不查，這是需要紀(jì)檢部門通過此案例延伸開來的一種思維方式，也是一種辦案程序。如果這個程序不到位，查一個，也只是剛好撞到槍口而已。只有讓知而不報、報而不查者一并問責(zé)，一并法辦，反腐才會形成能動效應(yīng)，真正抓到官員的七寸。

□劉雪松（媒體人）